ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., проживающего по адресу: ...., мкр Березовый, .... (регистрационный учет: ...., мкр 1, ....), состоящего в фактически брачных отношениях, детей не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** около 14.07 час. на автодороге Р-255 «Сибирь» обход ...., в районе 10 км + 600 м .... ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны ...., в направлении ...., в нарушение требований 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не обеспечил безопасную скорость при управлении вышеуказанным транспортным средством, которая была необходима для постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего ФИО1 не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошел наезд на препятствие, с последующим столкновением с транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак С664ЕВ/138, под управлением ФИО4, двигающейся во встречном направлении со стороны .... в направлении ...., с последующим повторным наездом водителем ФИО1 на препятствие.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Митсубиси Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал и показал, что управлял автомобилем Фольксваген поло, на затяжном повороте его автомобиль занесло влево, не справился с управлением, столкнулся с отбойником, его развернуло, на встречной полосе столкнулся с автомобилем Митсубиси. Подошел к пострадавшим, спросил о самочувствии, вызвал скорую помощь, в дальнейшем пытался выйти с ними на контакт, общался с отцом потерпевшей, но вопрос о возмещении ущерба решить не удалось. Просил строго не наказывать, т.к. водительское удостоверение ему необходимо для работы.
Потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ею по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, согласно телефонограммы, потерпевшие просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом при решении вопроса о виде и размере наказания, настаивали на строгом наказании, т.к. извинений ФИО1 им не принес, ущерб не компенсировал, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательства все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П.10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, представил объяснения «…вину признаю…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которого у Потерпевший №1 имелась тупая сочетанная травма: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 5 поясничного позвонка со смещением костных отломков и повреждение дуги позвонка, без нарушения функции спинного мозга; закрытый оскольчатый краевой перелом крыла правой подвздошной кости со смещением костных отломков, гематомами мягких тканей в правой подвздошной области и в правой подвздошной мышце; закрытая травма правового предплечья с оскольчатым переломом дистально метаэпифиза лучевой кости и поперечным переломом дистального метадиафиза локтевой кости со смещением костных отломков. Данная тупая сочетанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена **/**/**** в 14.07 ч. в результате ДТП, и квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-сообщениями о ДТП, поступившими **/**/**** в ОМВД России по ...., согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения;
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласен;
-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что управлял автомобилем Фольксваген Поло, двигался в сторону .... из .... по объездной дороге, на 10 км машину начало заносить в затяжном повороте и разворачивать. Двигался с разрешенной скоростью на данном участке дороги и на спуске, начал оттормаживаться, с учетом того, что на дороге был гололед, но этих действий, оказалось недостаточно, чтобы избежать заноса, сначала его вынесло на встречную сторону, и удар пришелся в металлическое ограждение левым боком. Далее после удара машину понесло вниз по дороге, где двигался автомобиль Мицубиси красного цвета, произошло столкновение с этим автомобилем, после чего его откинуло, и машина отлетела в металлическое ограждение по направлению его следования. Вызвал сотрудников ДПС скорую медицинскую помощь;
-письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым управляла транспортным средством Мицубиси, следовала по объездной дороге со стороны .... в направлении ...., во встречном направлении двигался автомобиль Фольксваген Поло, который занесло, отчего он совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, после чего совершил столкновение с её автомобилем, выехав на полосу встречного движения, с последующим наездом на металлическое дорожное ограждение. С ней в автомобиле ехала её сестра Потерпевший №1, которая с ней вместе была доставлена в медицинское учреждение, на автомобиле скорой помощи;
-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что вместе с сестрой двигалась на автомобиле Митсубиси со стороны .... в сторону ..... Автомобиль белого цвета Фольксваген Поло с высокой скоростью совершил выезд на встречную полосу, столкнулся с металлическим ограждением, сестра применила экстренное торможение, но в этот момент автомобиль Фольксваген Поло, не меняя скорости движения, совершил столкновение с их автомобилем, от удара его автомобиль отбросило на свою полосу, в металлическое ограждение. После столкновения при попытке открыть дверь почувствовала острую боль в теле, попыталась отстегнуть ремень безопасности правой рукой, но не получилось, была острая боль и в руке. Сотрудники скорой помощи их с сестрой госпитализировали в больницу ....;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием водителей ФИО1, ФИО4,
-фотоматериалом, на котором зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, наличие дорожных знаков, разметки на данном участке дороги,
-рапортом инспектора ДПС о наличии недостатков улично-дорожной сети на участке автодороги Р-255 Сибирь 10 км + 600 м обход ....: гололед, недостатки зимнего содержания, края проезжей части сужены из-за снега, высота снега 20 см.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** водительском удостоверении № (л.д.23).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п.10.1 ПДД РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, привлечение впервые к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, мнения потерпевших, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, которые настаивали на строгом наказании, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Более того, судьей учитывается материальное положение ФИО1, который не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, в судебном заседании показал, что срочный трудовой договор будет заключен только через месяц, а потому наказание в виде административного штрафа для последнего будет заведомо не исполнимым.
С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина