ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт №, выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** около 10.15 час. ФИО1, управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, следуя по ...., в направлении дворовой территории, расположенной по ...., со стороны ...., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра разворота, не убедилась в безопасности движения, создала помеху другим участникам движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «Кавасаки Ниндзя 1000», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал в направлении по ...., со стороны ...., в направлении ..... В результате ДТП водитель транспортного средства «Кавасаки Ниндзя 1000» Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании изначально вину не признала в полном объеме, однако в дальнейшем вину признала частично, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала и показала, что совершала маневр разворота, не заметила мотоцикл, произошло столкновение, сразу подошла к водителю мотоцикла, спросила о самочувствии, вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. В ходе судебного заседания принесла извинения потерпевшему. Просила строго не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, на строгом наказании для ФИО1 не настаивал, принесенные ему в ходе судебного разбирательства устные извинения от ФИО1 принял.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ею по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
П. 8.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность ля движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении лицу его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, представила объяснения «…не согласна…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. При этом то обстоятельство, что при описании события вмененного ФИО1 административного правонарушения должностное лицо ГАИ указал в данном протоколе «**/**/****.» вместо «**/**/****.», не свидетельствует о порочности данного процессуального документа в качестве доказательства по делу, поскольку из совокупности представленных в дело доказательств, а также пояснений участников процесса, достоверно установлено, что событие вмененного ФИО1 административного правонарушения имело место именно **/**/****;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № (дополнительное) от **/**/****, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: травма грудной клетки с закрытыми переломами 4,5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии без смещения костных отломков; травма левой верхней конечности с закрытыми переломами шиловидного отростка локтевой кости, трапециевидной кости, оснований 2,3 пястных костей, основания основной фаланги 3 пальца без смещения костным отломков, с поверхностными рвано-ушибленными ранами на кисти. Данная тупая сочетанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 10.15 часов в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;
Заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-сообщением о происшествии, поступившим **/**/**** в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель мотоцикла получил телесные повреждения;
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортных средств, место столкновения, со схемой ФИО1 ознакомлена, согласна;
-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что она управляла транспортным средством «Субару Легаси», следовала по ...., со стороны ...., во двор, со скоростью 10 км\ч. При выезде на парковку в задний бампер ее автомобиля въехал мотоцикл;
-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он управлял транспортным средством «Кавасаки Ниндзя 1000», следовал по ...., от светофора на ...., в прямом направлении. ....а перекрестка, с ...., перестроился в левый ряд, двигался прямо. Автомобиль «Субару Легаси» начал разворачиваться налево, не предоставив преимущество. Он применил экстренное торможение, ударился об автомобиль, упал. Приехала скорая помощь, увезла его в 3 Кировскую больницу;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием 2-х транспортных средств под управлением водителей ФИО1, Потерпевший №1;
-видеозаписью момента ДТП, на которой зафиксировано, что водитель мотоцикла осуществляет движение по ...., в направлении ...., водитель «Субару Легаси» начинает движение от правого края проезжей части, с последующим поворотом в дворовую территорию, происходит столкновение автомобиля и мотоцикла.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлена с их содержанием, не была лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от неё не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ей **/**/**** удостоверении № (л.д. 19).
Несмотря на то, что срок действия выданного ФИО1 водительского удостоверения истёк **/**/****, суд учитывает требования Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 г. № 353, согласно которому продлены на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с **/**/**** по **/**/**** (п. 5 Постановления).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1, вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 8.1 ПДД РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении устных извинений потерпевшему, которые им приняты, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строго виде и размере наказания, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Определяя размер наказания, судья учитывает, что административный штраф подлежит назначению ФИО1 в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Следует отметить, что принятие судьей настоящего решения по делу, в котором отмечается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не является обстоятельством по сути исключающим возможность иной оценки обстоятельств произошедшего события в рамках судебного гражданского процесса, заявленного потерпевшей стороной о возмещении материального, морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина