ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 04.30 час. ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № двигаясь в .... в районе стр.30/3 со стороны пер. Восточный, в направлении ...., в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате допустил столкновение с автомобилем «Тойота Витц» государственный регистрационный знак В376НВ/138, под управлением Потерпевший №1 который двигался со встречного направления прямо, по ...., со стороны ...., в направлении ..... В результате ДТП
-водитель «Тойота Витц» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;
-пассажир «Тойота Витц» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;
-пассажир транспортного средства «Тойота Премио» Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;
-пассажир транспортного средства «Тойота Премио» Потерпевший №4 получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, а также смс-уведомлений, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ими по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступали, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № (дополнительное) от **/**/****, у Потерпевший №2 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с субконъюктивальным кровоизлиянием левого глаза, гематомами в области орбит обоих глаз, с ссадинами в области век левого глаза, гематомой на лице слева; травма левой нижней конечности с переломом дистального отдела ногтевой фаланги 1 пальца стопы, с гематомами в области стопы, бедра; травма правой нижней конечности с гематомой в области голени. Данная сочетанная травма причинена действием твердых тупых предметов, могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП,
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ран на лице, которые причинены действием твердых предметов, возможно имеющих острый край, режущий край, могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в виде раны на волосистой части головы (в лобной области слева). Данное повреждение образовалось от воздействия твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: раны в левой височной области, травмы левого плечевого сустава с гематомой, с нарушением функции данного сустава, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП.
Заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-сообщениями о ДТП, поступившими **/**/**** в дежурную часть ОП-2, ОП-5, ОП-7, ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» согласно которому произошло столкновение транспортных средств, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 получили телесные повреждения.
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортных средств, место столкновения, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласен;
-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что **/**/**** он управлял автомобилем «Тойота Премио», следовал по ...., со ...., в направлении .... справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Витц». Перед тем как сесть за руль, выпивал спиртные напитки;
-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым управлял транспортным средством «Тойота Витц», следовал по ...., в направлении объездной дороги Ново-Ленино. Осуществлял перевозку пассажира, принял заказ от транспортной компании «Убер» через приложение. В момент движения в прямом направлении водитель автомобиля «Тойота Премио» допустил выезд на его полосу движения, произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП он получил телесные повреждения;
-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым она ехала в машине «Тойота Премио» со своим молодым человеком. В какой-то момент она почувствовала удар, после этого ничего не помнит, возможно, потеряла сознание. Пришла в себя, когда была в машине скорой помощи;
-письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он находился в качестве пассажира в транспортном средстве «Тойота Премио», сидел на заднем пассажирском сиденье. Обстоятельства ДТП помнит смутно, так как было темное время суток, за движением не наблюдал. В результате аварии он самостоятельно обратился в ТП-4 ...., а после в ГКБ-3 ...., где его осмотрели и отпустили;
-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, она находилась в качестве пассажира в транспортном средстве «Тойота Витц», на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. За рулем автомобиля находился таксист из компании «Убер», данное такси она заказала через приложение. Следовали по адресу ...., в направлении ...., в момент движения она заснула, обстоятельства ДТП помнит смутно. Она самостоятельно обратилась в ТП-4 ...., при осмотре в данном учреждении, было рекомендовано обратиться в Областную клиническую больницу. В настоящее время, лечение по факту ДТП завершено;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием 2-х транспортных средств под управлением водителей ФИО1, Потерпевший №1
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении № (л.д.39).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 9.1 ПДД РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Также судья учитывает, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца (л.д.40-43).
Таким образом, с учётом п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишённому такого права на основании постановления о назначении административного наказания начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему, уже лишённому такого права на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... от **/**/****, начинает исчисляться со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина