ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., бул...., ....Б, ...., состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении 3-х малолетних детей, неработающей, инвалидности не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 08.10 час. ФИО1 по адресу: ...., оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей по задержанию транспортного средства Рено Колеос, государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 отказалась выйти из транспортного средства, препятствуя его эвакуации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что их с мужем остановили инспекторы ДПС, не знает по какой причине, но она отказалась выполнять требование инспектора ДПС выйти из автомобиля. Выводы сделала, просила строго не наказывать.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как следует из протокола об административном правонарушении №.... от **/**/****, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, **/**/**** в 08.10 час. ФИО1 по адресу: ...., оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей по задержанию транспортного средства Рено Колеос, государственный регистрационный знак № в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 отказалась выйти из транспортного средства, препятствуя его эвакуации чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 ее прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, содержание протокола удостоверила личной подписью, копия протокола ФИО1 вручена.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу:
-письменными объяснениями ФИО1 от **/**/****, согласно которым, их с супругом остановили сотрудники ДПС, попросили выйти из машины, но она отказалась,
-рапортом инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, согласно которому **/**/**** работал в составе экипажа «Шумак 593» совместно с инспектором ФИО6 по адресу: ...., было остановлено транспортное средство Рено Колеос под управлением водителя ФИО3, пассажир автомобиля ФИО1, находясь в транспортном средстве, не выполнила законные требования сотрудника полиции, отказалась выйти из машины. На неоднократные требования не реагировала;
-рапортом инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, который аналогичен рапорту инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5;
-видеозаписью, из которой следует, что на неоднократные требования сотрудников ДПС, ФИО1 отказалась выйти из автомобиля;
-копией административного материала, составленного инспектором ДПС в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
-должностными регламентами инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, в соответствии с которым они вправе, в числе прочего требовать от граждан прекращать противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность, иные документы на совершение определенных действий, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.п.;
-постовой ведомостью, из которой следует, что инспектора ДПС ФИО5, ФИО6 в составе экипажа в ходе рейда **/**/**** осуществляли массовую проверку водителей на наличие права управления транспортным средством в .... с 07 до 11 часов
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
В своей совокупности представленные доказательства подтверждают, что ФИО1, отказавшись выйти из транспортного средства Рено Колеос, препятствовала эвакуации данного автомобиля, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
С учетом изложенного, вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, не усматривается.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, привлечение впервые к административной ответственности.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренных статьёй 3.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина