ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 февраля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:
генерального директора ОООО «Вишняковское» ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь генеральным директором ФИО6», **/**/**** по адресу: ...., с .... допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившееся в отказе в работе наружных осветительных установок стационарного электрического освещения, чем нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, п.6.9.4 ФИО550597-2017, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, о чём инспектором дорожного надзора ГАИ МО МВД России «Тулунский» ФИО3 **/**/**** составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, показал, что дважды отправлял электрика на данный участок дороги, но поскольку дорога имеет поворот, тот не заметил, что освещение на участке отсутствует, проглядел, нарушение было устранено в кратчайший срок после выявления.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ч.4 ст. 22 Закона о безопасности дорожного движения, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В статье 12 данного Федерального закона указано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В статье 3 данного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12 статьи 3 Закона).
Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», являются обязательными, в соответствии с гл. 10 ст. 46 п.1 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ФИО6» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором дорожного надзора ГАИ МО МВД России «Тулунский» ФИО3, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-копией решения от **/**/**** о проведении с **/**/**** по **/**/**** постоянного рейда на территории автомобильных дорог общего пользования, федерального, регионального, межмуниципального значения, а также муниципальной улично-дорожной сети .... и ....;
-рапортом инспектора ДПС ФИО4 о том, что при следовании по маршруту патрулирования федеральной автомобильной дороги Р-.... выявлены недостатки улично-дорожной сети: не работает стационарное электрическое освещение;
-фототаблицей, на которой зафиксировано отсутствие стационарного электрического освещения на участке федеральной автомобильной дороги ....;
-протоколом осмотра от **/**/****, которым установлен отказ в работе наружных осветительных установок стационарного электрического освещения на участке федеральной автомобильной дороги Р-255 Сибирь с 1494 км по 1495 км;
-актом о проведении постоянного рейда от **/**/**** на объекте контроля - автомобильной дороге Р-255 Сибирь федерального значения 3 категории, установлено нарушение п.6.9.4 ФИО550597-2017,
-определением врио инспектора дорожного надзора ГАИ МО МВД России «Тулунский» от **/**/****, согласно которому назначено проведение по делу административного расследования, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
-информацией генерального директора ООО «ДЭП №» от **/**/**** о том, что работы по обслуживанию стационарного освещения на участке федеральной автомобильной дороги Р-255 Сибирь с 1494 км по 1495 км выполняет ФИО6» на основании заключенного государственного контракта,
-копией государственного контракта №/д от **/**/****, заключенного между ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и ООО «ДЭП №», согласно которому ООО «ДЭП №» обязуется оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения ....
-копией договора субподряда № от **/**/**** (с приложением), заключенного между ООО «ДЭП №» и ФИО6», из которого следует, что ФИО6» приняло обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения ..... Из приложения к договору усматривается, что для всех категорий дорог не допускается наличие дефектов в сети наружного освещения и электроснабжения (код 6.2);
-копией приказа от **/**/**** о вступлении ФИО1 в должность генерального директора ФИО6»,
-копией приказа генерального директора ФИО6» от **/**/**** о назначении ФИО1 ответственным специалистом по обслуживанию уличного электроосвещения федерального автодороги ....,
-копией должностной инструкции специалиста по обслуживанию уличного электроосвещения ФИО6», с которой ФИО1 ознакомлен,
-копией письменных объяснений ФИО1 от **/**/****, согласно которому в период с 10 по **/**/**** на участке автодороги федерального значения .... км не работало уличное освещение по причине короткого замыкания в сети линии освещения, устранение нарушения произведено **/**/****.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Генеральный директор ФИО6» ФИО1, являясь ответственным лицом за содержание указанного участка автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнил требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем его действия образуют объективную сторону части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, привлечение впервые к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде административного штрафа, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
При решении вопроса о размере административного штрафа, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренных ст.3.5 КоАП РФ, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Генерального директора ФИО6» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина