РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 сентября 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО8, с участием: представителя административного ответчика ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО2 О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 38RS0<Номер обезличен>-67 (2а-3667/2026) по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО13, ФИО2 по <адрес обезличен>, Начальнику Свердловского ОСП ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО9 о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО4 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО13, ФИО2 по <адрес обезличен>, Начальнику Свердловского ОСП ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО9 о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав.
В обоснование административного иска, указал, что судебным приказом мирового судьи 14 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства на общую сумму 41 507 (сорок одна тысяча пятьсот семь) рублей.
Производство прекращено постановлением от <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона о исполнительном производстве, (невозможность установления мета жительства или имущества должника). »
<Дата обезличена> административный истец (взыскатель) в очередной раз обратился в Свердловское ОСП <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 8, ч. 1, ст. 31 Закона о исполнительном производстве.
Исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению, каждый раз исполнительное производство возбуждалось и раз прекращалось без фактического погашения задолженности. Последний раз исполнительное производство возбуждалось постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП. Вот неполный перечень возбужденных производств: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. При этом ни разу, должностными лицами ФССП не выносилось постановление об отказе в возбуждении производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве
На основании изложенного просит суд: Признать незаконными действия должностного лица Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО3, которое выразилось в вынесении постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в возбуждения исполнительного производства по заявлению от <Дата обезличена> о исполнении Судебного приказа мирового судьи 14 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Обязать должностных лиц Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя) путем возбуждения исполнительного производства по заявлению от <Дата обезличена> о исполнении Судебного приказа мирового судьи 14 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле привлечены соответчики: судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО13, ФИО2 по <адрес обезличен>, Начальник Свердловского ОСП ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО9., заинтересованное лицо - Управления ФНС по <адрес обезличен>.
В судебное заседание ФИО4, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО13, Начальник Свердловского ОСП ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО9 заинтересованное лицо Управления ФНС по <адрес обезличен> не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),
Участвуя ранее в судебном заседании административный истец ФИО4 требования по доводам иска поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 О.Б., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении полностью, представив письменные возражения.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец, оспаривая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, направил административный иск через сайт суда <Дата обезличена> что подтверждается квитанцией электронного письма.
Таким образом, срок, установленный ст. 219 КАС РФ для подачи административного иска, административным истцом не пропущен.
Рассматривая требования о признании незаконным постановления от <Дата обезличена>, об обязании возбудить исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В соответствии с частью 8 статьи 30, частью 12 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства рассматривается в течение трех дней с даты поступления исполнительного производства в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, совершаются иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО5, в пользу ФИО4 задолженности по процентам на сумму займа по договору от <Дата обезличена> в размере 25 875 рублей, процентам на сумму займа по договору от <Дата обезличена> в размере 6 040 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору от <Дата обезличена> в размере 4 880 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей, а всего 41 507 рублей.
Как следует из представленных суду сведений ранее при предъявлении судебного приказа <Номер обезличен> о взыскании с ФИО5, в пользу ФИО4 задолженности в размере 41 507 рублей, возбуждались исполнительные производства от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. которые были окончены на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данные обстоятельства подтверждаются отметками на судебном приказе.
При повторной предъявлении судебного приказа к исполнению <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона закон «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и имеет закрытый перечень таких оснований.
Пункт 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает на возможность вынесения судебным приставом исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов..
При этом согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.;
Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды исполнительных документов куда входит и судебный приказ.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель ГУ ФССП ФИО6 по <адрес обезличен> в предоставленном письменном отзыве указали, что <Дата обезличена> в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> поступил исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности. Указанный приказ не содержал идентификаторов должника.
В соответствии с ч. 8 ст. 30, ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пункте 8 которой указано – «исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов».
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Предъявленный к исполнению ФИО4 судебный приказ содержал необходимые реквизиты, за исключением его идентификаторов (СНИЛС, ИНН, номера и серии паспорта, место работы).
В свою очередь, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО10<Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 по исполнительному документу судебному приказу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО5, в пользу ФИО4 задолженности. Исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества от <Дата обезличена>.
Отказывая в возбуждении исполнительного производства постановлением от <Дата обезличена> по тому же исполнительному документу, на основании которого было ранее возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ссылается на п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, постановление не содержит мотивов и ссылок на законодательство, в соответствии с которым предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению Свердловским ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен>.
Суд учитывает, что ранее, исполнительное производство было возбуждено на основании этого же исполнительного листа, следовательно, судебный пристав-исполнитель признавал, что данный документ подлежит исполнению.
Более того, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Соответственно, в рассматриваемом случае предъявленный к исполнению судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительную информацию о персональных данных должника, в том числе и в системе ФССП, поскольку как следует из представленной копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО11 от <Дата обезличена> указаны все его идентификаторы, в том числе ИНН, СНИЛС, УИП, адрес места жительства.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному в оспариваемом постановлении основанию не соответствует закону. В судебном заседании административный ответчик также ссылался на отсутствие идентификатора должника, однако, суд данные доводы отклоняет, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства произведен по другому основанию.
Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Федеральным законом от <Дата обезличена> № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
При этом, согласно части 5 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
Как следует из материалов дела, исполнительным документом, предъявленным административным истцом в отделение судебных приставов, являлся судебный приказ, содержащий сведения о должнике (фамилию, имя, отчество, дата и место рождения, адрес проживания).
Суд, оценивая представленные доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что предъявленный исполнительный документ содержал достаточные данные должника (дату и место рождения, сведения о месте регистрации), кроме ранее в отношении данного лица были установлены несменяемые идентификаторы ИНН и СНИЛС, что в своей совокупности позволяло идентифицировать должника.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, но лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона, приведенные в исполнительном документе данные о должнике (фамилия, имя, отчество, дата и место рождение, адрес регистрации), несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификатора, не исключали возможность идентифицировать должника.
В силу же пункта 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Недостающие сведения о должнике не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий, с учетом предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прав судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" прав получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву того, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам носит формальный характер, что не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания которых следует, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
При этом, поскольку исполнительный документ ранее принимался к исполнению и исполнительные производства по нему были возбуждены, и окончены в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 2, частей 1 и 8 статьи 30, части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 40, статьи 52, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исполнительный документ, предъявленный ФИО12, в Свердловское ОСП <адрес обезличен> ФИО2, соответствовал всем требованиям закона, сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 не имелось, такой отказ повлек нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным действий судебного пристава и его решения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Признавая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, суд в целях восстановления прав истца, возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО3, повторно рассмотреть заявление от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства по Судебному приказу мирового судьи 14 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц составляет 3 000 рублей.
Как следует из платежного чека по операции административным истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу настоящего административного иска, в связи с чем, с ФИО2 по <адрес обезличен> в пользу ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 о признании решения незаконным, устранении нарушений прав удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО3, которое выразилось в вынесении постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в возбуждения исполнительного производства по заявлению от <Дата обезличена> об исполнении Судебного приказа мирового судьи 14 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по <адрес обезличен> ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства по Судебному приказу мирового судьи 14 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
Взыскать с ФИО2 по <адрес обезличен> в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Галата
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.