РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием административных ответчиков: судебного пристава исполнителя Свердловского ОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, представителя ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-78 (2а-3729/2026) по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании решения, действий незаконными, устранении нарушений прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании решения, действий незаконными, устранении нарушений прав, взыскании судебных расходов.
Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4.Г., ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальник отделения-старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2
В основание административного иска административный истец указал следующее.
Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> (далее - мировой судья) вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты удовлетворены.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее – ООО «ТРАСТ»).
<Дата обезличена> ООО «ПКО ТРАСТ» направило заявление в Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <Номер обезличен> в отношении ФИО3 с приложением копии паспорта, которое получено адресатом <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> взыскателем посредством электронного заказного письма направлена жалоба в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.
<Дата обезличена> в адрес взыскателя поступило извещение ФССП о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, по причине того, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника.
При предъявлении взыскателем судебного приказа к исполнению ранее судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, которые окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В связи с чем административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд:
признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, выразившиеся в вынесении извещения ФССП о возвращении исполнительного документа <Номер обезличен> в орган его выдавший для оформления надлежащим образом от <Дата обезличена> в отношении ФИО3;
признать незаконным извещение ФССП о возвращении исполнительного документа <Номер обезличен> в орган его выдавший для оформления надлежащим образом от <Дата обезличена> в отношении ФИО3;
обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 устранить нарушения, путем установления местонахождения судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, возбуждения исполнительного производства, проведения необходимой работы, направленной на взыскание задолженности по кредитному договору, направления соответствующего постановления в адрес взыскателя;
в случае направления исполнительного документа ранее, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку;
в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой о его принятии;
взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, представив письменные возражения.
Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ», судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, начальник отделения-старший судебный пристав Свердловского ОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес обезличен> не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> посредством электронного документооборота, что подтверждается квитанцией об отправке, указав, что извещение ФССП о возвращении исполнительного документа получено им <Дата обезличена>.
В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
На основании статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В соответствии с частью 8 статьи 30, частью 12 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства рассматривается в течение трех дней с даты поступления исполнительного производства в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, совершаются иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, судебных расходов.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее – ООО «ТРАСТ»).
<Дата обезличена> ООО «ПКО ТРАСТ» направило заявление в Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <Номер обезличен> в отношении ФИО3 с приложением копии паспорта, которое получено адресатом <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почта России.
<Дата обезличена> взыскателем посредством электронного заказного письма направлена жалоба в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.
<Дата обезличена> посредством электронного документооборота через ЕПГУ в адрес взыскателя поступило извещение ФССП о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, согласно которому установлено, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника.
Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям части 1 указанной статьи, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
При этом, согласно части 5 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
Таким образом, законодатель специально оговорил, что на судебный приказ, как вид исполнительного документа, распространяются нормы иного федерального закона, определяющие его содержание.
В соответствии со статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции на момент вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа;2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, исполнительным документом, предъявленным административным истцом в отделение судебных приставов, являлся судебный приказ, содержащий сведения, перечисленные в статьей 127 ГПК РФ (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), соответственно судебный приказ отвечал требованиям, установленным части 5 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» на дату вынесения приказа, кроме того в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан ИНН должника, к заявлению приложена копия паспорта, что соответствует части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Следует также отметить, что исполнительный документ ранее принимался к исполнению, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, которые в последующем были окончены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Довод административного ответчика о том, что обращение ФССП России, судебного пристава к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием подлежит отклонению, поскольку не согласуется с задачами исполнительного производства к которым Закон об исполнительном производстве относит исполнение судебных актов (статья 2) и как следствие судебный пристав, к чьим полномочиям относится такое исполнение, не должен действовать формально, а воспользоваться компетенцией, предоставленной ему законом, что соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», который обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 2, частей 1 и 8 статьи 30, части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 40, статьи 52, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исполнительный документ, предъявленный ООО «ПКО ТРАСТ» в Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России, соответствовал всем требованиям закона, сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были, оснований для возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший, не имелось, такой возврат повлек нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным извещения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Признавая незаконным возвращение исполнительного документа в орган, его выдавший, суд в целях восстановления прав истца, возлагает обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 рассмотреть повторно заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО10
Разрешая административные исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о возложении на начальника отделения-старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи по заявлению взыскателя, а также провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес взыскателя, установить местонахождение исполнительного документа, суд исходит из того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих государственных органов исполнительной власти и должностных лиц.
В этой связи суд не уполномочен возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить конкретные действия в рамках разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, поскольку принятие процессуального решения в форме постановления о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, которому передан исполнительный документ, а потому вышеуказанное административное исковое требование ООО «ПКО ТРАСТ» в этой части удовлетворению не подлежит.
По этим же основаниям, а также в отсутствие возбужденного исполнительного производства, не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, установления местонахождения судбищного приказа, направлении соответствующих постановлений, в том числе как преждевременно заявленные.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций – 15 000 рублей.
Как следует из платежного поручения от <Дата обезличена>, административным истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 15000 рублей за подачу настоящего административного иска, поскольку основное требование удовлетворено, с ГУФССП России по <адрес обезличен> в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 рублей.
В связи с изложенным, требования, предъявленные к Российской Федерации в лице ФССП России по <адрес обезличен> о взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить частично.
Признать незаконным извещение Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о возврате судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО3 в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.
Возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 рассмотреть повторно заявление ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО3.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес обезличен> (<Номер обезличен>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (<Номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований в остальной части.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО11
Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>