РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,
С участием представителя истца ФИО9, судебного пристава исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-34 (2а-3980/2026) по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу исполнителю Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу исполнителю Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО10, начальнику отдела старшему судебному приставу Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО3, к УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский суд <адрес обезличен> обратился ФИО4 с административным иском к судебному приставу исполнителю Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу исполнителю Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО10, начальнику отдела старшему судебному приставу Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО3, к УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав.
В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> судебный пристав - исполнитель Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 052059473 от <Дата обезличена> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, должник ФИО5, взыскатель ФИО4
<Дата обезличена> судебный пристав - исполнитель Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, вынесла постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного листа.
Истец считает что данное постановление от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа является незаконным, также административный истец считает, что приставом допущено бездействие приведшее к нарушению прав административного истца.
Административным истцом ФИО4 незаконные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2 - старшему судебному приставу не обжаловалось.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в целях для установления денежных средств и иного имущества должника направлялись запросы только банки. При этом сведений о направлении запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, о совершении выхода по месту жительства должника для установления имущества должника материалы дела не содержат. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств, что установлены и подтверждены конкретные обстоятельства, делающие исполнение объективно невозможным, предприняты предусмотренные законом меры принуждения к исполнению требований неимущественного характера, составлен и приобщён к материалам исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, как это предусмотрено частью 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ (при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 этой статьи).
При этом судебным приставом - исполнителем Свердловского отдела судебных УФССП по <адрес обезличен> ФИО2 в нарушении ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 3 статьи 68 ФЗ от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты надлежащие меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на имущество должника ФИО5, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником ФИО5 в силу гражданско-правовых отношений, изъятие у должника ФИО5 имущества, присужденного взыскателю ФИО4
Судебным приставом - исполнителем Свердловским ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО2 такие действия, предусмотренные ч. 1. ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не выполнялись, что повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО4 Таким образом, указанные бездействия судебного пристава- исполнителя Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО2 не соответствуют требованиям действующего законодательства, как и бездействия старшего судебного пристава ФИО3
При этом административный истец ФИО4 считает, что Свердловский отдел судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> умышленно бездействуют и не осуществляют исполнительное производство, бездействия судебных приставов- исполнителей и отдела Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя ФИО4
Административному истцу до настоящего времени не высылалось постановление Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> о возбуждении исполнительного производства; постановление Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> об осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству, что нарушает права взыскателя ФИО4 в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также нет сведений о том, что должнику ФИО5 выслано постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и разъяснении должнику мерах ответственности, которые могут возникнуть в случае не исполнения в добровольном порядке должником исполнительного производства.
Кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя ФИО4 по месту фактического проживания (664528, <адрес обезличен>, ЖК Южный парк, <адрес обезличен>) в установленные законом сроки не направлялось: постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.
Такое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении взыскателя ФИО4 нарушило право последнего оспорить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в установленные законом сроки и в установленном законом порядке.
Указанные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2 также являются незаконными.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО2 заключается в том, что по истечении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа требования указанные в исполнительном листе судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком) ФИО2 не исполнены. А также судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были предприняты все меры принудительного исполнения, в том числе не были предприняты меры направленные на понуждение должника ФИО5 к полному, своевременному и правильному исполнению требований, указанных в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком) ФИО2 не был осуществлен выезд по месту нахождения должника ФИО5, и соответственно не было установлено принадлежащее должнику ФИО5 имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством.
Также незаконным является бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не осуществлении розыска имущества должника и не обращении взыскания на имущество должника.
Административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО2 не осуществлялся розыск должника и его имущества, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Кроме того истец указывает, что в связи с не получением постановления об окончании исполнительного производства не мог в установленный законом срок подать административный иск, в связи с чем просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2 от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и возвращении исполнительного листа № ФС 052059473 от <Дата обезличена>.
Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся: в непринятии всех мер по розыску должника ФИО5, установления имущества должника ФИО5, наложению ареста на имущество должника ФИО5, по совершению всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника ФИО5, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, по не вынесению постановления об объявлении в розыск должника ФИО5, в не направлении взыскателю ФИО4 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - в установленные законом сроки и порядке, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.). Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся: в непринятии всех мер по розыску должника ФИО5, установления имущества должника ФИО5, наложению ареста на имущество должника ФИО5, по совершению всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника ФИО5, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа; по не вынесению постановления об объявлении в розыск должника ФИО5 в не направлении взыскателю ФИО4 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - в установленные законом сроки и порядке, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся: в непринятии всех мер по розыску должника ФИО5 в рамках повторного возбуждения исполнительного производства; по не вынесению постановления об объявлении в розыск должника ФИО5 в рамках повторного возбуждения исполнительного производства; в не направлении взыскателю ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства рамках повторного возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки и порядке, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Обязать руководителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО3 устранить нарушения Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от <Дата обезличена>), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, а именно: направить почтой копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в адрес ФИО4 (664528, <адрес обезличен>, ЖК Южный парк, <адрес обезличен>); устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и возвращении исполнительного листа № ФС 052059473 от <Дата обезличена> взыскателю ФИО4, возобновить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО5; принять все необходимые меры по розыску должника ФИО11 КБ. принять все необходимые меры по розыску имущества должника ФИО5; сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав исполнитель Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО10
В судебное заседание, организованное с использованием системы видеоконференц-связи (далее ВКС), административный истец ФИО4, не явился, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
представитель административного истца ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> участвуя в судебном заседании организованном с использованием ВКС административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске и уточнениях к исковому заявлению.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, административные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в возражениях на административный иск.
В судебное заседание административные ответчики ГУФССП России по <адрес обезличен>, начальник отдела старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, судебный пристав исполнитель Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО10, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, ходатайств не поступило.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительных производств, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> посредством электронного документооборота.
Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок ссылаясь на уважительность причины пропуска срока, в связи с несвоевременным направлением оспариваемых актов судебным приставом взыскателю.
При этом, как следует из заявленных требований, административный истец оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, а также бездействие ответчиков при производстве исполнительских действий по исполнительным производствам.
Оспариваемое незаконное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
На основании статьи 6.1, абзаца 3 пункта1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами представленного суду исполнительного производства, что на основании исполнительного листа<Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу 2-3337/2025 на основании решения суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>,с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 600 000 руб., пени в размере 350 400руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 167,94 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы займа от суммы непогашенного основного долга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена>г. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
Судом также установлено, что в адрес взыскателя ФИО4 и должника ФИО5 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> посредством заказной почты, а также через ЕПГУ, что подтверждается сведениями (скриншотом) из базы данных АИС ФССП.
<Дата обезличена> судебный пристав - исполнитель Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, вынесла постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного листа. Данный документ также направлен в адрес взыскателя ФИО4 и должника ФИО5 посредством заказной почты <Дата обезличена>, а также через ЕПГУ, что подтверждается сведениями (скриншотом) из базы данных АИС ФССП.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ею имущества оказались безрезультатными,
В ходе исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем совершены необходимые исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, вкладов и денежных средств должника; в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество (Росреестр), в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств; в налоговый орган, органы ЗАГС, операторам связи; в Фонд пенсионного и социального страхования о месте работы должника и его доходах; осуществлены выходы по адресу должника. Денежных средств и имущества, на которые возможно обращение взыскания, не установлено.
Поскольку все допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; акт утвержден старшим судебным приставом в порядке ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона. Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа вынесено в пределах трех дней со дня утверждения акта (ч. 1.2 ст. 47 Закона).
Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры но отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен>). Указанное условие соблюдено. При таких обстоятельствах требование о признании незаконным окончания исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП удовлетворению не подлежит.
Более того, как следует из представленных материалов исполнительных производств, на основании заявления административного истца (взыскателя) от <Дата обезличена>, исполнительного листа ФС 052059473 судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое находится в статусе «в исполнении». Следовательно, права истца в данной части не нарушаются, а кроме того, данное обстоятельство подтверждает отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.
В связи с изложенным доводы административного истца в данной части не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела а требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ, исследовав представленные доказательства, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства были направлены следующие запросы в отношении должника в банки о предоставлении сведений о наличии у должника счетов; в службу ЗАГС <адрес обезличен> о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей; в МИФНС о должнике или его имуществе; о счетах должника в ФНС (МВВ); в Росреестр о его на имевшееся (имеющиеся) него объекты недвижимости; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.
Согласно актам выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, на момент совершения исполнительных действий должник не установлен, оставлено извещение о приеме к судебному приставу исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен>, опрошена проживающая в адресе родственница (бабушка) должника ФИО8, опро оформлен письменным объяснением.
Согласно актам выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, объяснению и беседам с соседями на момент совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу проживает бабушка должника ФИО8, она пояснила, что внук здесь не проживает, а где он проживает ей неизвестно.
Судебным приставом-исполнителем по обоим исполнительным производствам вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, которые направлены как взыскателю ФИО4, так и должнику ФИО5 посредством заказной почты, а также через ЕПГУ, что подтверждается выкопировкой из базы данных АИС ФССП.
В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Данная мера может применяться только в том случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава, отсутствуют уважительные причины неявки.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП,<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлено о временном ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Как установлено судом выше, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по обоим исполнительным производствам.
Постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП, постановление о временном ограничения на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлены в адрес ФИО4 и должника ФИО5 почтой России, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.
Таким образом, довод административного истца о том, что в его адрес, в адрес должника ФИО5 не были направлены постановления суд признает необоснованными.
Рассматривая требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> в связи с не объявлением розыска должника и его имущества суд, исследовав материалы исполнительных производств, иные доказательства представленные в дело находит доводы административного истца необоснованными и ошибочными.
В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
При этом, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. (ч. 3 ст. 65).
Из положений ст. 65 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ следует, что в данном случае розыск должника или его имущества является правом судебного пристава, а не его обязанностью и возможен на основании заявления взыскателя, вместе с тем, из материалов исполнительных производств, пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что таких заявлений взыскателем не подавалось.
Розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Правовая позиция, изложенная в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (обязанность объявить розыск имущества должника при согласии взыскателя авансировать будущие расходы по розыску), в настоящем деле неприменима, поскольку административный истец согласия на авансирование расходов по розыску не выражал и соответствующего заявления не подавал.
Также определениями Конституционного суда РФ <Номер обезличен> и <Номер обезличен> разъяснено, что законодательство об исполнительном производстве устанавливает конкретный объем обязанностей судебного пристава-исполнителя, и невыполнение действий, прямо не возложенных на него законом, не может расцениваться как нарушение прав сторон.
Таким образом, не вынесение постановления об объявлении розыска должника и непринятие исполнительно-разыскных мер при отсутствии заявления взыскателя и предусмотренных законом оснований не могут быть признаны незаконным бездействием.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неисполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействия судебных приставов-исполнителей в виде не совершения необходимых исполнительных действий и не применения необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 50, 64, 64.1, 67, 68, 80 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ, статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктами 15, 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава –исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, в связи с чем требования к судебному приставу исполнителю Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу исполнителю Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО10, начальнику отдела старшему судебному приставу Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО3, к УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС
РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу исполнителю Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу исполнителю Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО10, начальнику отдела старшему судебному приставу Свердловского ОСП УФССП по <адрес обезличен> ФИО3, к УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2 от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и возвращении исполнительного листа № ФС 052059473 от <Дата обезличена>, признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся: в непринятии всех мер по розыску должника ФИО5, установления имущества должника ФИО5, наложению ареста на имущество должника ФИО5, по совершению всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника ФИО5, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа; по не вынесению постановления об объявлении в розыск должника ФИО5 в не направлении взыскателю ФИО4 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - в установленные законом сроки и порядке, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся: в непринятии всех мер по розыску должника ФИО5 в рамках повторного возбуждения исполнительного производства; по не вынесению постановления об объявлении в розыск должника ФИО5 в рамках повторного возбуждения исполнительного производства; в не направлении взыскателю ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства рамках повторного возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки и порядке, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Обязать руководителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО3 устранить нарушения Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от <Дата обезличена>), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Свердловского отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, а именно: направить почтой копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в адрес ФИО4 (664528, <адрес обезличен>, ЖК Южный парк, <адрес обезличен>); устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и возвращении исполнительного листа № ФС 052059473 от <Дата обезличена> взыскателю ФИО4, возобновить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО5; принять все необходимые меры по розыску должника ФИО11 КБ. принять все необходимые меры по розыску имущества должника ФИО5; сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Галата С.В.
Мотивированное решение изготовлено: <Дата обезличена>.