РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Виловатой А.Ю., при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Жуковой Е.А., несовершеннолетним Ж.Е., Ж.А., Ж. в лице законного представителя Жуковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, указав, что ПАО Сбербанк и Ж.А. заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора Ж.А. была выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счетов операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем подписал заявление о выдачи кредитной карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 85 000 руб., в последующем в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий банк производит увеличение доступного лимита по карте. Согласно п.5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты клиент определяет самостоятельно. Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. ДД.ММ.ГГГГ Ж.А. умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 389 руб. 65 коп., из которых 114878 руб. 47 коп. – основной долг, 24492 руб. 83 коп. – проценты по кредиту, 18 руб. 35 коп. – неустойки и комиссии. По имеющейся у Банка информации наследственное дело после смерти заемщика Ж.А. не заводилось. Согласно выписки по счетам клиента у заемщика на счетах открытых в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 128 руб. 88 коп.. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с надлежащих наследников по делу задолженность умершего Ж.А. по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 67128 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 181 руб. 69 коп..
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заменен на надлежащего ответчика Администрацию Ханкайского муниципального округа Приморского края (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ханкайский районный суд Приморского края.
Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Жукова Е.А. и несовершеннолетние Ж.Е., Ж.А. и Ж. в лице законного представителя Жуковой Е.А. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом наличия сведений о стоимости наследственного имущества умершего заемщика Ж.А., просил взыскать с наследников сумму задолженности по кредитной карте в размере 67 128 руб. 88 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 181 руб. 69 коп..
Представители ответчиков - Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что РФ в лице Территориального управления как наследник движимого выморочного имущества по закону может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя Ж.А., в связи с чем требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку Территориальное управление не является плательщиком государственной пошлины, а является техническим ответчиком в силу переданных ему функций как специальному органу.
Ответчики Жукова Е.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Ж.Е.., Ж.А., Ж.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
С договором держателя карты, Условиями использования карты (далее – Условия), Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России» и Тарифами банка Ж.А. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Истец открыл Ж.А. лицевой счет и выдал кредитную карту №, с возобновляемым лимитом кредита в размере 85 000 руб..
Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Установлено, что Ж.А. совершены операции по получению наличных денежных средств и торговым операциям, что подтверждается отчётом по кредитной карте.
Таким образом, действия Ж.А. по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Ж.А. одобрил условия договора, принял их и должен был их выполнять надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Ж.А. умер.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и, помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела следует, что родителями умершего Ж.А. значиться: мать Ж.Л., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Ж.А. и Б.Е. был заключен брак, после чего, жене присвоена фамилия – Жукова.
Супруги Жуковы имеют детей: сына – Ж.Е. запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь – Ж.А., запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, сына – Ж.А., запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни Ж.А. имел ? долю на праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из выписки из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, следует, что по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ – глава – Ж.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, супруга - Жукова Е.А., сын - Ж.Е.., дочь - Ж.А., с ДД.ММ.ГГГГ сын - Ж.А..
Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что на момент обследования зарегистрированные лица в квартире отсутствовали, однако двор ухожен, трава скошена. Со слов соседей в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. проживал Ж.А. со своей семьей, после его смерти в квартире остались проживать его супруга и дети, о чем имеется таблица иллюстраций к акту осмотра.
Из выписки филиала ПАО ДЭК - «Дальэнергосбыт» Уссурийское отделение от ДД.ММ.ГГГГ по начислениям и оплаты за электроэнергию по вышеуказанному адресу следует, что с ДД.ММ.ГГГГ продолжается начисление за электроэнергию и поступление оплаты за неё.
Согласно сведений из ПАО Сбербанк на имя Ж.А. на ДД.ММ.ГГГГ имелись действующие счета: № - остаток по счету 0 руб. 00 коп.,, № - остаток по счету 128 руб. 88 коп.,, № - остаток по счету 0 руб. 00 коп.,, № - остаток по счету 0 руб. 00 коп..
Сведений о наличии иных счетов в иных кредитных организациях у суда не имеется.
Из ответа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Ж.А. на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведений из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты и ответа нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не заводилось.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Жукова Е.А. и несовершеннолетние Ж.Е.., Ж.А. и Ж.А., в лице законного представителя Жуковой Е.А., фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Ж.А., в виде ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), согласно заключению о стоимостью имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., поскольку пользуются им, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи, а также в виде денежных средств на счетах умершего Ж.А. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 руб. 88 коп., тем самым ответчики Жукова Е.А. и несовершеннолетние Жуков Е.А., Ж.А. и Ж.А. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в пределах 67 128 руб. 88 коп. (67000+128,88).
С учетом того, что судом установлено движимое и недвижимое имущество принадлежащее наследодателю Ж.А. на момент смерти, а также установлен круг наследников, суд приходит к выводу, что указанное имущество, открывшееся после смерти Ж.А. не является выморочным, в связи с чем полагает, что администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составил 139 389 руб. 65 коп., из которых 114878 руб. 47 коп. – основной долг, 24492 руб. 83 коп. – проценты по кредиту.
Расчет задолженности по указанному договору произведён в соответствии с условиями указанного договора, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом того, что истец уточнил исковые требования и просил взыскать с наследников сумму задолженности исходя из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно 67 128,88 руб., то суд приходи к выводу, что с ответчиков Жуковой Е.А., несовершеннолетних Ж.Е.., Ж.А., Ж.А. в лице законного представителя Жуковой Е.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 67 128 руб. 88 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков Жуковой Е.А., несовершеннолетних Ж.Е.., Ж.А., Ж.А. в лице законного представителя Жуковой Е.А., в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В ст. 93 ГПК РФ указано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пп. 1)
Из материалов дела следует, что при обращении ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину, из расчета цены иска (139389,65 руб.), в размере 5181,69 руб., о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с учетом уменьшения исковых требований, размер государственной пошлины составил 4 000 руб., в связи с чем суд полагает, что излишне уплаченная государственная пошлина при подачи иска в суд в размере 1 181,69 руб., подлежит возврату истцу.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жуковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), несовершеннолетних Ж.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении серия №), Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №), Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Жуковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №),солидарно, в пределах перешедшего им имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 67 128 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 71 128 руб. 88 коп. (семьдесят одна тысяча сто двадцать восемь рублей 88 копеек).
Возвратить Дальневосточному банку ПАО Сбербанк, г. Хабаровск излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 181 руб. 69 коп. (одна тысяча сто восемьдесят один рубль 69 копеек).
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен – 14.10.2026.
Председательствующий Виловатая А.Ю.