ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием защитника ФИО6, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ООО «ИркутскДорСтрой», юридический адрес: ...., ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИркутскДорСтрой», находясь по адресу: ...., в установленный законом срок - не позднее **/**/**** с момента получения посредством почтовой связи **/**/**** требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора, изложенные в представлении № от **/**/****, не исполнило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, о чем **/**/**** Ольхонским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИркутскДорСтрой».
Защитник ФИО6 в судебном заседании с нарушением согласилась, показала, что нарушение допущено по болезни должностного лица, ответственного за предоставление сведений, между тем, меры к устранению нарушения Обществом приняты, **/**/**** состоялось рассмотрение представление прокурора с участием помощника прокурора и представителей ООО «ИркутскДорСтрой», представление исполнено. При назначении наказания просила учесть смягчающие обстоятельства: Общество впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого/среднего предпринимательства, правонарушение допущено неумышленно по причине болезни должностного лица, ответственного за подготовку рассмотрения представления. Просила применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, либо применить положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ.
Прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении, полагал, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств для вывода о виновности ООО «ИркутскДорСтрой» в совершении вменённого ему правонарушения. Полагал, что отсутствуют основания для применения положений ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем полагал возможным с учетом смягчающих по делу обстоятельств назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции. Признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением названного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прокурора, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что Ольхонского межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках надзорной деятельности по результатам анализа состояния законности в сфере сохранения водных биологических ресурсов выявлены факты нарушения в деятельности ООО «ИркутскДорСтрой», в связи с чем директору ООО «ИркутскДорСтрой» ФИО5 внесено представление от **/**/**** №.
Указанное представление в адрес директора ООО «ИркутскДорСтрой» ФИО5 направлено посредством «Почта России» **/**/****, и вручено адресату **/**/****, однако в установленные законом сроки уведомление о рассмотрении представления не направлено в природоохранную прокуратуру, представление не рассмотрено с участием представителя природоохранной прокуратуры, ответ не направлен, меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, не приняты, вопрос привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности не рассмотрен, следовательно, требования прокурора изложенные в представлении не рассмотрены в установленные законом сроки.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Ольхонским межрайонным природоохранным прокурором постановления о возбуждении в отношении ООО «ИркутскДорСтрой» дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** составлено без участия законного представителя юридического лица – директора ООО «ИркутскДорСтрой», извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2, частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, копия постановления в адрес ООО «ИркутскДорСтрой» направлена.
Кроме того, виновность ООО «ИркутскДорСтрой»в совершении административного правонарушения, подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами:
-представлением Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора № от **/**/****, согласно которому по результатам анализа состояния законности в сфере сохранения водных биологических ресурсов, установлены нарушения в деятельности ООО «ИркутскДорСтрой» в части заключенного с ОГКУ «Дирекция автодорог» государственного контракта от **/**/**** № по ремонту автомобильной дороги .... .... км в ..... Директору ООО «ИркутскДорСтрой» ФИО5 необходимо безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя природоохранной прокуратуры, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в установленные законом сроки уведомление о рассмотрении представления направить в природоохранную прокуратуру;
-отчетом об отслеживании почтового отправления с потчовым идентификатором № согласно которому направленная прокуратурой в адрес ООО «ИркутскДорСтрой» корреспонденция с представлением прокурора получена адресатом **/**/****.
Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ИркутскДорСтрой» приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам юридическим лицом не представлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ООО «ИркутскДорСтрой», и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Оснований для освобождения ООО «ИркутскДорСтрой» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ООО «ИркутскДорСтрой» административное правонарушение с учётом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, принятие мер к устранению допущенного нарушения в кратчайший срок.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства допущенного организацией правонарушения, степень ее вины, полагает невозможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Объектом правоотношений в сфере исполнения требований прокурора являются общественные отношения, охраняемые государством, связанные с конституционно-правовым статусом органов прокуратуры и административные правонарушения, выраженные в умышленном невыполнении требований прокурора, посягают на установленный законом порядок деятельности институтов государственной власти.
При таких обстоятельствах совершенное ООО «ИркутскДорСтрой» правонарушение не может быть признано малозначительным, а также административное наказание не может быть заменено предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** №).
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что совершенное ООО «ИркутскДорСтрой» правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как данное правонарушение посягает на институт государственной власти, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, но с учетом смягчающего обстоятельства в минимальном размере.
Оснований для снижения штрафа с применением правила, предусмотренного ст.4.1.2 КоАП РФ, вопреки доводам защитника, не имеется.
Так, в силу ч. ч. 1 - 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ такой вид административного наказания как административный штраф предусмотрен для юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.
Таким образом, оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «ИркутскДорСтрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ лицо вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина