ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 марта 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., Грибоедова, ...., женатого, детей не имеющего, работающего инженером ~~~», инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** около 13.57 час. ФИО1, управляя транспортным средством «Киа ДЕ», государственный регистрационный знак № следуя в .... со стороны ...., в направлении Академического моста, при выезде на объездную дорогу Первомайский-Университетский, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота вправо создал опасность для движения велосипедисту Потерпевший №1 который двигался по правому краю проезжей части объездной дороги Первомайский-Университетский, в попутном направлении. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1 в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину не признал, с нарушением не согласился, показал, что смотрел в левую сторону, поэтому не заметил справой стороны велосипедиста, произошло столкновение, оказал ему первую помощь, присутствовал при оформлении ДТП сотрудниками ГАИ. Приобщил в материалы дела сркиншоты с видеозаписи. При решении вопроса о виде и размере наказания, просил учесть смягчающие по делу обстоятельства и не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, заключение эксперта не оспаривал. Показал, что на повороте двигался максимально близко к бордюру, однако автомобиль под управлением ФИО1 допустил с ним столкновение, отчего он упал на обочину, рассек голень. При решении вопроса о виде и размере наказания на строгом наказании для ФИО1 не настаивал, о чем представил письменное заявление.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность ля движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, представил объяснения «…объяснение по поводу ДТП дам в полном объеме в судебном заседании…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у Потерпевший №1, имелось телесное повреждение в виде: раны в области голени. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-сообщением о ДТП, поступившим **/**/**** в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие, велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения;
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортного средства, место наезда на пешехода, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласен;
-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что управлял автомобилем «Kia De Rio», двигался с объездной дороги по .... моста, где переходя на полосу для разгона столкнулся с велосипедистом, который появился внезапно сзади справа от него. После столкновения остановил машину, подошел к велосипедисту, увидел поврежденную ногу, оказал помощь, вызвал сотрудников ДТП и скорую медицинскую помощь;
-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он, управляя велосипедом, двигался по развязке с моста по ...., почувствовал удар в левое колено от правой передней стороны автомобиля Киа Рио, после чего улетел на обочину, получил рассечение голени правой ноги. Водитель остановился, вышел, оказал ему первую медицинскую помощь, перевязал правую ногу, скорая помощь увезла его в травмпункт №;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1, велосипедиста Потерпевший №1
-видеозаписью момента ДТП, на которой зафиксировано, что при выезде на объездную дорогу Первомайский-Университетский водитель автомобиля при выполнении маневра поворота вправо допускает столкновение с велосипедистом, который двигался по правому краю проезжей части объездной дороги Первомайский-Университетский в попутном направлении.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Вопреки доводам ФИО1, оснований для прекращения производства по делу не имеется, изложенные им доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения проверены в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и опровергаются исследованными по делу доказательствами в их совокупности.
Так, должностным лицом ГИБДД выяснены причины дорожно-транспортного происшествия, обоснованно вменено ФИО1 нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и места столкновения транспортного средства и велосипедиста.
Характер и локализация повреждений транспортного средства и велосипеда, их расположение на проезжей части после столкновения, письменные объяснения участников ДТП, потерпевшего, фотоматериал, а также видеозапись, позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1, при выполнении маневра поворота вправо создал опасность для движения велосипедисту Потерпевший №1 который двигался по правому краю проезжей части объездной дороги Первомайский-Университетский, в попутном направлении.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, указанным лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ они предупреждены.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема к нему составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в присутствии ФИО1 и двоих понятых, замечаний и возражений от ФИО1 по содержанию данных документов не поступило.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требований п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра были нарушены ФИО1, который не убедился в безопасности маневра, начал движение поворота направо, что привело к столкновению транспортного средства и велосипедиста, в результате чего потерпевшему причинен легкий вред здоровью.
Непризнание вины судья расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 8.1 ПДД РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении №л.д.22).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д. 23).
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при отсутствии смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина