ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 марта 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, защитника ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся **/**/**** в рп ...., проживающей по адресу: ...., рп Листвянка, ...., (регистрационный учет: ...., ...., ....), № №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 11.05 час. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, по адресу: ...., ...., .... (....»), установлено, что ИП ФИО1 допустила к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу по профессии, а именно: гражданин Республики Таджикистан ФИО3, имеющий патент для осуществления трудовой деятельности по профессии «разнорабочий», **/**/**** осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, т.е. по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), тем самым ИП ФИО1 нарушила п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём 28.01.2026 г. начальником отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.
ИП ФИО1 в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину частично признала, показала, что всегда проверяет документы у иностранных граждан, прежде чем допустить их к работе, полагал, что профессия «разнорабочий» позволяет в том числе работать иностранным гражданам и на кухне. В настоящее время ФИО5 привел документы в соответствие с законодательством, трудоустроен, ФИО6 в кафе не работает, т.к. покинул пределы Российской Федерации. При назначении наказания просила учесть смягчающие по делу обстоятельства, и назначить минимально возможное наказание.
Защитник ФИО8 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, защитника, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательства все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно общему правилу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении УВМ № от **/**/****, составленным начальником отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ИП ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ИП ФИО1 ее прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, копия протокола ИП ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1,
-письменными объяснениями ИП ФИО1, из которых следует, что приняла на работу гражданина Республики Таджикистан ФИО3 для осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего, однако фактически ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе ....» по адресу: ...., рп Листвянка, ..... О том, что нельзя привлекать к работе иностранных граждан по профессии, не указанной в патенте, не знала, вину признает,
-копией договора от **/**/**** о предоставлении ИП ФИО1 торгового места на ярмарке «~~~» в рп ....,
-сведениями АС ЦБДУИГ на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО3,
-письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО3, согласно которым получил патент в УВМ ГУ МВД России по .... по профессии «разнорабочий», в сентябре 2025 г. устроился в кафе ....» поваром, **/**/**** в момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не знал, что нельзя работать по профессии, не указанной в патенте,
-копией постановления заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей,
-копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от **/**/**** в отношении ИП ФИО1,
-копией акта проверки от **/**/****, согласно которому в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ, а именно: допустила к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3, по профессии, не указанной в патенте;
-протоколом осмотра объекта (с фототаблицей) от **/**/****, согласно которому осмотрено кафе «Теремок», расположенное по адресу: ...., .... ...., установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в качестве повара.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о виновном лице, отношения к содеянному, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, определяя размер которого исходит из следующего.
Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, в целях исключения избыточного государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав виновного лица и общего интереса, а также принимая во внимание, что ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, учитывая его имущественное положение, прихожу к выводу о назначении административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в размере 125 000 рублей.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание именно в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела в отношении ИП ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ИП ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ИП ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина