ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившегося **/**/**** Нижний Новгород, зарегистрированного по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** около 16.00 час. ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак ...., следуя в .... со стороны ...., в направлении .... на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на ...., в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге ...., со стороны ...., в направлении ...., в результате чего, в районе ...., допустил столкновение с транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...., под управления водителя Потерпевший №2 В результате ДТП пассажир транспортного средства «Форд Фокус» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 При этом до судебного заседания от ФИО1 в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых тот указал, что с нарушением согласен, вину признает, принес устные извинения потерпевшим, а также принял меры к добровольному возмещению потерпевшим причиненного ущерба, перевел потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере 20 000,00 рублей. При решении вопроса о виде и размере наказания, просил учесть все смягчающие по делу обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показали, что ехали на работу по главной дороги, ФИО1 выезжал со второстепенной, не уступил им дорогу, произошло столкновение, очевидцы вызвали скорую помощь. Подтвердили, заключение эксперта не оспаривали. Подтвердили, что накануне судебного заседания от ФИО1 поступил перевод денежной суммы в размере 20 000,00 рублей, устных извинений от ФИО1 не было. При решении вопроса о виде и размере наказания не настаивали на строгом наказании для ФИО1, о чем представили письменные заявления.
Потерпевший Потерпевший №3 (собственник автомобиля Киа Рио) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступили, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №3
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевших, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П.13.9 Правил дорожного движения РФ гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 **/**/**** направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде раны в теменной области головы, которое образовалось от воздействия тупого предмета, могло быть и получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-сообщениями о ДТП, поступившими **/**/****, в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №1 получила телесные повреждения;
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, со схемой ФИО1 ознакомлен;
-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он управлял транспортным средством «Киа Рио», двигался по ...., на перекрестке .... и .... выезжая, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, который двигался по .... подъезде к .... имеется дорожный знак 2.4 ПДД РФ, поэтому он остановился, пропустил поток автомобилей, движущихся по .... крайней правой полосе двигался автомобиль, который начал поворот на .... с .... в сторону ...., после чего он начал движение по .... в сторону ...., он увидел, что с левой стороны двигался автомобиль Форд Фокус, который он не увидел, когда начинал движение. Предпринял меры во избежание ДТП, но избежать столкновения не удалось;
-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что управлял транспортным средством «Форд Фокус», двигался со стороны .... и .... «Киа Рио» выехал с .... с второстепенной дороги, не уступил ему дорогу, произошло ДТП. В автомобиле с ним находилась пассажир Потерпевший №1, госпитализирована с травмой головы;
-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она в качестве пассажира, ехала в автомобиле «Форд Фокус», под управлением Потерпевший №2 В районе .... произошло ДТП с участием их автомобиля, движущегося по главной дороге, и автомобиля «Киа Рио». В результате ДТП она получила телесные повреждения, на скорой помощи была доставлена в ГКБ №, где ей была оказана медицинская помощь;
-письменными объяснениями свидетеля ФИО6, согласно которым она находилась на пассажирском сиденье в автомобиле «Киа Рио», которым управлял ФИО1 Они двигались по ул. Румянцева от ул. Пушкина, выезжая на пересечение ул. Румянцева и ул. Гоголя. Произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, который двигался по ул. Гоголя. Перед выездом на перекресток ФИО1 остановился, пропуская поток машин. В зоне видимости была одна машина, которая поворачивала на ул. Румянцева с крайней правой полосы. В этот момент ФИО1 начал движение на перекресток, увидев приближающийся с левой стороны автомобиль, ФИО1 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Она за медицинской помощью не обращалась, травм не получала;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием двух транспортных средств под управлением водителей ФИО1, Потерпевший №2
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении № (л.д.37).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 13.9 ПДД РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшим причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от **/**/****.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
Обращаясь к личности ФИО1, судья, в том числе учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен, принимает участие в благотворительной деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела Выпиской из ЕГРИП, копией договора от **/**/**** об оказании услуг по организационно-техническому обеспечению сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, благодарностью ~~~
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина