ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 12 марта 2026 г.
Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М., с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившейся **/**/**** в .... ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ...., ...., замужней, инвалидности не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/****, около 19.30 час., ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № следовала по ...., со стороны ...., в направлении ...., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, на которую поворачивала водитель ФИО1, в результате чего допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, движущегося по обочине по .... со стороны .... в направлении ..... В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала и показала, что при съезде на второстепенную дорогу, не заметила велосипедиста, произошло столкновение, сразу же оказала ему помощь, вызвала сотрудников ДПС и скорою медицинскую помощь, с Потерпевший №1 постоянно находились на связи, но тот пояснял, что помощь не нужна, будет ждать страховую выплату. Приобщила к материалам дела флеш-носитель с видеозаписью с моментом ДТП. Просила строго не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, учесть безупречный длительный водительский стаж.
Потерпевший Потерпевший №2 (собственник автомобиля Хендай Солярис) в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнений не представил, при решении вопроса о виде и размере наказания, не настаивал на строгом наказании для ФИО1, просил учесть все смягчающие обстоятельства по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, а также телефонограммы, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступили, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. При этом потерпевший в телефонограммах указали, что не настаивают на строгом виде и размере наказания для ФИО1
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 13.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, извещенной надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому, у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма: тупая травма пояса верхней конечности с переломом верхнего края правой лопатки со смещением, повреждением надостной, подостной, подлопаточной мышц плеча, дельтовидной мышцы, контузионным повреждением суставного отростка лопатки; повреждение капсульно-связочного аппарата правой стопы. Описанная травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** в 19.30 час., т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-сообщением о происшествии, поступившим **/**/**** в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №1 получил телесные повреждения;
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортного средства, место столкновения, со схемой ФИО1 ознакомлена, согласна;
-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что она управляла транспортным средством «Хендай Солярис», следовала по .... со стороны ...., в направлении ..... На перекрестке, при повороте налево, ее пропускали автомобили, которые стояли в «пробке». При выезде с левой стороны, велосипедист, двигаясь по обочине, совершил столкновение с ее автомобилем, видимость из-за «пробки» была менее 1 м. При столкновении велосипедист ударился плечом о капот. Она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД;
-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он двигался на велосипеде в .... тракта, объезжая «пробку», он свернул на обочину. В момент, когда он проезжал примыкание второстепенной дороги, с полосы встречного движения, на второстепенную дорогу, выехал автомобиль по управлением ФИО1 Так как был затор на дороге, ни он, ни водитель не увидели друг друга, произошло столкновение. После ДТП он был доставлен в травмпункт №, после чего прошел МРТ в Лидере, обратился к травматологу в «Линию жизни»;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и велосипедиста Потерпевший №1,
-видеозаписью, на которой зафиксировано, как автомобиль Хендай Солярис при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, в результате чего происходит наезд на велосипедиста, движущегося по обочине по .... со стороны .... в направлении .....
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлена с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от нее не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении № (л.д.20).
Несмотря на то, что срок действия выданного ФИО1 водительского удостоверения истёк **/**/****, суд учитывает требования Постановления Правительства РФ от **/**/**** №, согласно которому продлены на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с **/**/**** по **/**/**** (п. 5 Постановления).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в ее совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 13.1 ПДД РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом виде и размере наказания, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Определяя размер наказания, судья учитывает, имущественное положение ФИО1, которая трудоустроена, имеет кредитные обязательства, в связи с чем административный штраф подлежит назначению ФИО1 не в минимальном и не в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Следует отметить, что принятие судьей настоящего решения по делу, в котором отмечается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не является обстоятельством по сути исключающим возможность иной оценки обстоятельств произошедшего события в рамках судебного гражданского процесса, заявленного потерпевшей стороной о возмещении материального, морального вреда.
Решая вопрос в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ о судьбе вещественных доказательств, а именно: принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на специализированной стоянке велосипеда ATOMRACING, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ после вступления настоящего постановления в законную силу, вернуть данный велосипед Потерпевший №1 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 велосипед - ~~~ находящийся специализированной стоянке, после вступления настоящего постановления в законную силу вернуть Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина