ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гоголя М.С., потерпевшего ШСД, рассмотрев материалы дела № 5-47/2026 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Гоголя Максима Сергеевича, родившегося **/**/****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., водительское удостоверение ~~~,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** водитель Гоголь М.С., управляя транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге с двухсторонним движением, по ...., в нарушение п.9.1(1) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «Ситрак С7Н», государственный регистрационный знак №, с прицепом «Бонум 914210», государственный регистрационный знак №, под управлением КДВ, движущегося со встречного направления прямо по ....
В результате нарушения Гоголем М.С. правил дорожного движения пассажир транспортного средства «ВАЗ 21093» ШСД получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: поверхностная рана в подбородочной области, ссадина на верхнем веке правого глаза; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением костных отломков, с отеком окружающих мягких тканей, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав Гоголя М.С., потерпевшего ШСД, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ гласит, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожная разметка п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Вина Гоголя М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 98-99);
- заключением эксперта №, согласно которому у ШСД имелась сочетанная травма: поверхностная рана в подбородочной области, ссадина на верхнем веке правого глаза; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением костных отломков, с отеком окружающих мягких тканей, которая образовалась от воздействия твердых предметов, могла быть получена в результате ДТП **/**/**** и оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 68-69).
Кроме того, вина Гоголя М.С. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 7);
- сообщением КУСП № (л.д. 8);
-протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, а также фототаблицей, в которых зафиксировано, направление движения транспортных средств, дорожная разметка, место столкновения, которое расположено на полосе встречного для водителя Гоголя М.С. движения (л.д. 17-21);
- письменными объяснениями и дополнительными письменными объяснениями водителя Гоголя М.С., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он управлял транспортным средством «ВАЗ 2110» Он двигался по .... в левой полосе, в сторону центра города, повернул с ...., отвлекся и сам не понял, как заехал на встречную полосу, совершив тем самым ДТП (л.д. 59, 79).
- письменными объяснениями КДВ о том, что **/**/**** он в качестве водителя управлял транспортным средством «Ситрак С7Н», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Бонум», государственный регистрационный знак №. Он следовал по ...., со скоростью 35 км/ч и видимостью впереди 150 м, со включенным ближним светом фар в левом ряду, без изменения направления движения. Во время движения заметил автомобиль, приближающийся со встречного пути по его полосе, с которым произошло столкновение. До момента столкновения применил экстренное торможение. Столкновение произошло с автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилось два человека. После вызвал оперативные службы на место ДТП (л.д. 22).
- письменными объяснениями потерпевшего ШСД, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** они двигались по ...., водитель отвлекся, вследствие чего они попали в ДТП. Он был госпитализирован в ИГКБ №. Лечение прошёл полностью. Претензий не имеет (л.д. 60).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Гоголя М.С. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ШСД вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гоголем М.С. Правил дорожного движения, а именно п. 9.1(1)ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено Гоголем М.С. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения по постановлениям от **/**/**** по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **/**/**** по ст. 12.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **/**/**** по ст. 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения о привлечении Гоголя М.С. к административной ответственности содержатся в справке по лицу, в том числе сведения о вступлении данных постановлений в законную силу, оплате штрафов (л.д. 27).
С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила невнимательность водителя, санкции статьи, данных о личности виновного, который официально не трудоустроен, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное Гоголем М.С. административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гоголя Максима Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: