ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2026 года с.Сергокала
Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Залимхановой Хадижат Абдуллаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8215 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес>, ИНН 052701649790, ОГРНИП №, дата внесения учетной записи в ЕГРИП: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: Респ. Дагестан, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, установил:
ДД.ММ.ГГГГ из Гунибского районного суда РД в Сергокалинский районный суд РД поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Залимхановой Хадижат Абдуллаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования в отношении ИП Залимхановой Хадижат Абдуллаевны, установлен факт несоблюдения ИП Залимхановой Х.А. требований в соответствии с законодательством Российской Федерации требований, выразившийся в неуведомлении до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ территориального подразделения ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на территории складского комплекса по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, территория Автодороги М8 Холмогоры, километр 48-й, <адрес>, строение 2, осуществлял трудовую деятельность у ИП Залимхановой Х.А. в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию и сортировке товаров склада.
ИП Залимханова Х.А. и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились будучи надлежаще и своевременно извещенными судом о времени и месте судебного заседания, направив ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу № об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Залимхановой Х.А. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объективная сторона вмененного ИП Залимхановой Х.А. правонарушения выражена в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, то есть носит характер бездействия.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.
Однако материалах дела не содержится информации о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо реальных действий и мероприятий должностным лицом административного органа, приведенных в ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на установление значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении, в том числе направленных на установление события и состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица. Из указанного следует, что административное расследование не проводилось, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ИП Залимхановой Х.А. ни экспертиз, ни иных реальных действий, в том числе опросов свидетелей, направления поручений, требующих значительных временных затрат и направленных на установление значимых обстоятельств, сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> при производстве по делу фактически не проводилось. Соответственно местом совершения индивидуальным предпринимателем Залимхановой Х.А. административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в форме бездействия, является его место жительства.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Залимханова Х.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Сергокалинского районного суда РД.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 названного Кодекса, составляет один год.
Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство о передаче материалов по месту жительства подано представителем ИП Залимхановой Х.А. - ФИО4 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в удовлетворении которого последним было отказано. В связи с изложенным, срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливался.
Постановлением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушением в отношении ИП Залимхановой Х.А. направлены по подведомственности в Гунибский районный суд РД. После чего постановлением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная по тексту определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ: наименование суда, в который передано дело исправлено на «Сергокалинский районный суд Республики Дагестан» вместо «Гунибский районный суд Республики Дагестан».
На основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ Гунибский районный суд РД направил материалы дела об административном правонарушением в отношении ИП Залимхановой Х.А. в Сергокалинский районный суд РД, в который они поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.
Днем совершения административного правонарушения ИП Залимхановой Х.А. является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ само по себе является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе исключающим возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица.
Таким образом, принимая во внимание, что срок давности вменяемого ИП Залимхановой Х.А. административного правонарушения составляет один год, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, что само по себе является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Залимхановой Хадижат Абдуллаевны на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.А. Магомедов