АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи апелляционной инстанции Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – <данные изъяты> Пановой Н.О., стороны защиты – адвоката <данные изъяты> Пименова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, осужденной Маньковой ИО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-17/2025 по апелляционной жалобе осужденной Маньковой Карины Юрьевны на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 26.08.2025 г., которым
Манькова ИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, со <данные изъяты> проживавшая по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Манькова К.Ю. признана виновной и осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – краж, т.е. тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в г. Иркутске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании осужденная Манькова К.Ю. вину признал полностью.
За совершение указанных преступлений Маньковой К.Ю. назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за совершенные преступления и наказания по приговору <данные изъяты> окончательно Маньковой К.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На приговор мирового судьи осужденной Маньковой К.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с назначенным ей наказанием, поскольку мировым судьей необоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ ввиду того, что приговор <данные изъяты> с которым сложено назначенное наказание, в настоящее время не вступил в законную силу. Считает, что мировым судьей допущено грубейшее нарушение закона, а потому приговор <данные изъяты> является незаконным и необоснованным. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции осужденная Манькова К.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила ее удовлетворить.
Защитник – адвокат Пименов Д.Ю., разделяя позицию своей подзащитной, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просив ее удовлетворить.
Государственный обвинитель Панова Н.О. доводы апелляционной жалобы полагала несостоятельными, указав, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, основанным на правильном применении уголовного закона. Назначенное Маньковой К.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировым судьей в полной мере учтены данные о личности осужденной и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, о нарушении уголовного закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ полагала основанными на неверном толковании закона. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строго из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. При таких обстоятельствах доводы жалобы о назначении Маньковой К.Ю. несправедливого, сурового наказания являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.
Приговор в отношении Маньковой К.Ю. постановлен в общем порядке, при этом мировым судьей исследованы все доказательства по уголовному делу. Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что вина Маньковой К.Ю. в кражах доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по каждому из 4 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом поданной осужденной Маньковой К.Ю. жалобой доказанность её вины в предъявленном обвинении не оспаривается.
Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей выполнены.
Наказание Маньковой К.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Обсуждая доводы жалобы осужденной Маньковой К.Ю. о незаконности назначенного наказания ввиду необоснованного применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать их убедительными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
По смыслу закона при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Маньковой К.Ю. суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно - исправительная колония общего режима.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены мировым судьей правильно.
Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденной наказание в сторону его смягчения, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маньковой ИО - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Маньковой К.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.С. Савкина