РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Якушеву Евгению Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 29.08.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и Улитенко Т.Н. был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №. 17.10.2024 года, в результате нарушения водителем автомобиля Toyota Camry Якушевым Е.О. правил ПДД, имело место дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Морской порт в бухте Троицы». Владелец транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 75 300,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение на указанную сумму. Ответчик Якушев Е.О., являвшийся на момент ДТП водителем транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № и виновником ДТП, с места происшествия скрылся. В отношении последнего было возбуждено дело об административном правонарушении с вынесением административного наказания. Таким образом, размер ущерба составил 75 300 рублей.
Истец просит: взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба в пользу СПАО «Ингосстрах» 75 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Якушев Е.О. в судебное заседание также не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Морской порт в бухте Троицы», которому указанными действиями нанесен материальный ущерб.
Виновником ДТП является водитель Якушев Е.О., который управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи с/у № 90 Хасанского района от 30.10.2024 года Якушев Е.О. признан виновным за нарушение п. 2.5 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ареста на 10 суток.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Якушева Е.О. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ответчик Якушев Е.О., являвшийся на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № и виновником ДТП, не имел права управления транспортными средствами, к транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак № никакого отношения не имел, незаконно воспользовался данным автомобилем, совершив на нем наезд на транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию, после чего скрылся с места происшествия.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, Улитенко Т.Н., застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №
Владелец транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 75 300,00 рублей.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение на указанную сумму.
Данное обстоятельство подтверждается представленным платежным поручением № от 22.10.2025 года.
Размер произведенной выплаты установлен с учетом заключения независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» № от 19.12.2024 года (расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 142 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 75 300 рублей).
В п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, учитывая то, что после совершения аварии Якушев Е.О. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требовании к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 3250 от 04.12.2025, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Якушеву Евгению Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Якушева Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму убытков в размере 75 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2026 года.