ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., ознакомившись в порядке подготовки с материалами гражданского дела по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Саибова Расула Маллаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Саибова Расула Маллаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.04.2023 года между Саибовым Р.М. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №0092551815.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная Саибовым Р.М., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО "ТБанк" в зависимости от даты заключения договора, который заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты
На дату направления искового заявления в суд, задолженность Саибова Р.М. перед банком составляет 103179,73 рублей.
Как указывает истец, банку стало известно о смерти Саибова Р.М., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, после смерти Саибова Р.М. открыто наследственное дело № к имуществу Саибова Р.М., умершего 29.07.2025 года.
Истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Саибова Р.М. просроченную задолженности, состоящую из: суммы общего долга в размере 103179,73 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4095 рублей.
Представитель истца для участия в подготовки к судебному заседанию не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил провести подготовку и рассмотрение дела в его отсутствие.
Ознакомившись материалами дела, прихожу к следующим выводам.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Саибовым Р.М. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ Саибов Р.М. умер.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по собственной инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, установлено, имеются основания для привлечения для участия в деле в качестве ответчика наследников умершего Саибова Умида Расуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, который, исходя из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Хасанского нотариального округа после смерти Саибова Р.М., в лице своего представителя по доверенности, обратился с заявлением о принятии наследства.
Кроме того, как следует из данных представленных отделом ЗАГС Хасанского муниципального округа, у умершего Саибова Р. М. имеется также сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, который также является наследником первой очереди,
С учетом изложенного, полагаю, что для правильного разрешения заявленных требований по существу, с целью выяснения его позиции, связанной с обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при отсутствии заявления об отказе от наследства, Киселев М.Р. подлежит привлечению для участия в деле в качестве соответчика.
Как следует из заявления представителя Саибова У.Р. о принятии наследства, адрес проживания Саибова У.Р. указан: <адрес> (л.д. 111).
Как следует из данных представленных Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Хасанский» <адрес>, Саибов У.Р. находится за пределами Российской Федерации, выехал 08.08.2025 года.
Таким образом, последним известным местом проживания ответчика Саибова У.Р. является вышеуказанный адрес, иных адресов проживания, регистрации Саибова У.Р. неизвестно.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно регистрационному досье, Киселев М.Р. зарегистрирован с 25.01.2022 года по адресу: <адрес>, данные об окончании регистрации отсутствуют.
Данные территории проживания ответчиков не находятся в юрисдикции Хасанского районного суда <адрес>, адрес проживания ответчика Саибова У.Р. к территории Холмского городского суда Сахалинской области, а адрес регистрации ответчика Киселева М.Р. к территории Невельского городского суда Сахалинской области.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, полагаю целесообразным передать дело для рассмотрения по существу по месту постоянной регистрации по месту жительства ответчика Киселева М.Р., то есть в Невельский городской суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40, п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья определил:
привлечь для участия в деле по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Саибова Расула Маллаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве ответчиков наследников умершего Саибова Р.М.
- Саибова Умида Расуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место жительство: <адрес>,
- Киселева Михаила Расуловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Передать гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Саибова Расула Маллаевича о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения дела по подсудности, по месту регистрации ответчика Киселева Михаила Расуловича в Невельский городской суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья