РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Юлии Андреевны к Занько Александру Евгеньевичу, Чепкасовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов, установил:
Гусарова Ю.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что 01.09.2024 между истцом и Занько А.Е., Чепкасовой С.А. был заключён договор займа на сумму 400 000 руб., оформленный распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной лично Занько А.Е., Чепкасовой С.А. Срок возврата денежных средств, согласно договору займа, определён до 31.03.2025. В указанный срок должники своё обязательство не исполнили, не исполнено оно и на момент предъявления искового заявления в суд. Согласно расписке, в случаи не возврата займа ответчики обязались возвратить неустойку в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.
Просит взыскать с Занько А.Е. и Чепкасовой С.А. в пользу истца денежные средства (долг и неустойку) в общей сумме 1 776 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 760 руб.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
В судебное заседание ответчики не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием их представителя Мирова С.А., представили отзыв на иск, указав, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. Просрочка произошла не по злому умыслу, а из-за тяжёлого финансового положения. Занько А.Е. работает на Славянском СРЗ с января 2026 года по н.в., до этого был не трудоустроен. Размер неустойки превышает ключевую ставку ЦБ РФ и сумму основного долга, что противоречит правовой природе неустойки. Истец не понёс реальных убытков в таком размере. Просят отказать Гусаровой Ю.А. в исковых требованиях в заявленном размере, применить ст. 10 и ст. 333 ГК РФ, не взыскивать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 2760 руб.
В судебном заседании представитель ответчиков Миров С.А. поддержал доводы письменных возражений в полном объёме.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствие с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 01.09.2024 согласно договора займа истец передал Занько А.Е. и Чепкасовой С.А. денежные средства в качестве займа в размере 400 000 руб. наличными, по сроку возврата не позднее 31.03.2025, получение денежных средств подтверждается распиской, размер неустойки за просрочку возврата долга составляет 1 процент за каждый день просрочки.
Факт получения денежных средств подтверждается соответствующей распиской от 01.09.2024, предоставленной суду в оригинале.
Составленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата, и является документом, удостоверяющим передачу истцом определенной денежной суммы ответчику.
Расписка от 01.09.2024 содержит в себе сведения, подтверждающие заключение сторонами договора займа. Его условия и форма, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
Предоставив ответчикам денежные средства в размере 400 000 руб., истец выполнила свои обязательства по договору в полном объёме.
Указанная расписка от 01.09.2024 были подписаны сторонами, что свидетельствует о согласии Занько А.Е., Чепкасовой С.А. с её условиями.
Ответчиками в установленный договором срок обязательства исполнены не были, что не оспорено в судебном заседании.
По условиям расписки стороны пришли к соглашению о размере неустойку в случае неисполнения обязательства по возврату долга в размере 1% в за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчёту, по состоянию на 10.03.2026 сумма долга и неустойки составила 1 776 000 руб., из них сумма неустойки за период с 01.04.2025 по 10.03.2026 (основной долг 400 000 руб.* 344 дня просрочки * 1%) составила 1 376 000 руб.
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 330, 332 ГК РФ).
При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу, данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая соотношение неустойки (1 376 000 руб.), исходя из характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ её размер подлежит снижению до 400 000 руб.
Требование о взыскании с ответчиков долга по состоянию на 01.04.2025 в размере 400 000 руб. суд считает необходимым удовлетворить, требования о взыскании с ответчиков процентов за нарушение срока возврата займа, оформленного распиской от 01.09.2024, по ставке 1% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 000 руб. в равных долях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Гусаровой Юлии Андреевны о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Занько Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>), Чепкасовой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Гусаровой Юлии Андреевны задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 400 000 руб., а всего 800 000 руб.
Взыскать с Занько Александра Евгеньевича, 13.10.1994г.р., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>), Чепкасовой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан 19.01.2019 УМВД России по Приморскому краю) в пользу Гусаровой Юлии Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. в равных долях по 10 500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде
Судья Н.С. Нефёдова