РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., с участием представителя истца Валуевой Е.А., представителя ответчика Блашенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Бабченко Антона Дмитриевича к АО «Торговый порт Посьет» о взыскании задолженности, установил:
Истец Бабченко А.Д. обратился с иском к ответчику АО «Торговый порт Посьет», в котором указал, что 17 мая 2024 между истцом – адвокатом Бабченко А.Д. и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи №22-04/24, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику юридическую помощь и представлять его интересы в арбитражных судах по конкретному делу, а ответчик обязался выплачивать вознаграждение и компенсировать расходы адвоката.
В соответствии с п.п.3.2-3.3 Соглашения вознаграждение адвоката установлено в виде ежемесячной абонентской платы в размере 250 000 рублей, подлежащей оплате не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчётным.
В соответствии с п.п.3.4 и 3.5 Соглашения ответчик обязан компенсировать адвокату фактически понесённые расходы, связанные с оказанием юридической помощи, при условии их документального подтверждения (в частности, расходы на командировки из Москвы во Владивосток для участия в судебных заседаниях арбитражных судов).
Срок действия соглашения об оказании юридической помощи от 17.05.2024 № окончился 25 апреля 2025 г., однако 20 мая 2025 года стороны заключили новое аналогичное соглашение № сроком действия до 20 июня 2025 года (на один месяц). Заключение сторонами нового соглашения было обусловлено тем, что арбитражным апелляционным судом рассмотрение дела № было отложено на 22 мая 2025 г., за пределами действия первоначального соглашения.
Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению. Оказание юридической помощи за соответствующие периоды подтверждено актами оказанных услуг, подписанными между сторонами без каких-либо замечаний или возражений со стороны ответчика, что свидетельствует о принятии услуг в полном объеме и надлежащего качества. Несмотря на это, ответчик допустил существенное нарушение своих договорных обязательств.
Задолженность АО «Торговый порт Посьет» перед истцом по соглашениям об оказании юридической помощи составляет 416276 руб., из которых: 1) на соглашение об оказании юридической помощи от 17.05.2024 №22-04/24 приходится 108198 руб. (задолженность по оплате вознаграждения за апрель 2025 г. – 25647 руб., некомпенсированные расходы на командировку – 82551 руб.); 2) на соглашение об оказании юридической помощи от 20.05.2025 №22-04/25 приходится 308078 руб. (задолженность по оплате вознаграждения адвоката – 250 000 руб., некомпенсированные расходы на командировку в г.Владивосток – 58078 руб.).
За период действия двух соглашений истцом было обеспечено участие в восьми судебных заседаниях арбитражных судов по делу №А51-12236/2024 (в августе 2024, в сентябре 2024, в ноябре 2024, в декабре 2024, в январе 2025, в феврале 2025, в апреле 2025 и в мае 2025). По каждой командировке доверителю формировался счет на компенсацию расходов с приложением доказательств несения этих расходов: отчет о командировке, документы о приобретении авиабилетов, чек, посадочные талоны, документы о проживании в гостинице, документы об оплате таки с маршрутными листами, документы об оплате аэроэкспрессов, сведения о суточных расходов в соответствии с условиями соглашения (4000 руб./сутки).
Ответчиком были компенсированы расходы на шесть командировок из восьми. Расходы на командировки в апреле 2025 и в мае 2025 компенсированы не были.
27.01.2026 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №0143 с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа.
Истец с учетом уточненных требований просит суд: взыскать с АО «Торговый порт Посьет» (ИНН №) в пользу Бабченко А.Д. (ИНН №) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 17.05.2024 № в размере 108198 рублей (из которых 25647 руб. – задолженность по оплате вознаграждения адвоката за апрель 2025 и 82551 руб. – некомпенсированные расходы на командировки в <адрес>); задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 20.05.2025 № в размере 308078 рублей (из которых 250 000 руб. – задолженность по оплате вознаграждения адвоката и 58078 руб. – некомпенсированные расходы на командировку в <адрес>); проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.3 ст.395 ГК РФ на сумму долга 332551 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 8 мая 2025 по день фактической оплаты (с учетом частичного погашения задолженности: 24353 руб. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – платежным поручением № от 18.12.2025, 100000 руб.- платежным поручением № от 22.12.2025); проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.3 ст.395 ГК РФ на сумму долга 308078 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 8 июля 2025 по день фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 88323,15 руб. – проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 17.05.2024 № за период с 07.06.2024 по 30.10.2025; судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения; судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Валуева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Торговый порт Посьет» Блашенкова Е.В. исковые требования признала частично, согласилась с требованиями о взыскании задолженности по соглашениям и взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, не согласилась с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебной неустойки, представила письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с периодом начисления процентов по соглашению об оказании юридической помощи от 20.05.2025 №22-04/25 в части некомпенсированных расходов на командировку в г.Владивосток (20-22 мая 2025) в размере 58078 руб. Согласно п.3.5 соглашения, понесенные адвокатом расходы за свой счет, указанные в п.3.4 и связанные с исполнением настоящего соглашения, подлежат компенсации при их документальном подтверждении в течении пяти дней с момента предъявления документов на компенсацию. Согласно сопроводительного письма №1242 от 26.12.2025, отчётные документы по командировке в г.Владивосток с 20 по 22 мая 2025, а также счёт на оплату были предъявлены истцом 26.12.2025. Следовательно, проценты по ст.395 ГК РФ должны быть начислены за период с 1.01.2026, а не с 7.07.2025, как указывает истец. Истец не предоставил ответчику расчёт процентов. Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Данное требование не имеет законных оснований и подлежит отклонению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1, ч.2 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 17 мая 2024 между истцом – адвокатом Бабченко А.Д. и ответчиком АО «Торговый порт Посьет» заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику юридическую помощь и представлять его интересы в судах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а ответчик обязался выплачивать вознаграждение и компенсировать расходы адвоката.
В соответствии с п.п.3.2-3.3 Соглашения от 17.05.2024 вознаграждение адвоката установлено в виде ежемесячной платы в размере 250 000 рублей, подлежащей оплате не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчётным.
В соответствии с п.п.3.4 и 3.5 Соглашения от 17.05.2024 ответчик обязан компенсировать адвокату фактически понесённые расходы, связанные с оказанием юридической помощи, при условии их документального подтверждения в течении пяти дней с момента предъявления документов на компенсацию: транспортные расходы (авиабилеты и ж/д билеты не выше класса «комфорт», аэроэкспрессы, такси, оплата топлива, при использовании личного транспорта); проживание в гостиницах (уровня не выше 4-х звезд); суточные 4000 руб./сут./чел.
Срок действия соглашения об оказании юридической помощи от 17.05.2024 № установлен до 25 апреля 2025 г. (п.4.1 Соглашения).
25.04.2025 между сторонами подписан акт об оказании в апреле 2025 г. юридической помощи по соглашению от 17.05.2024 №,
20.05.2025 между истцом – адвокатом Бабченко А.Д. и ответчиком АО «Торговый порт Посьет» заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику юридическую помощь и представлять его интересы в судах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а ответчик обязался выплачивать вознаграждение и компенсировать расходы адвоката.
В соответствии с п.п.3.2-3.3 Соглашения от 20.05.2025 вознаграждение адвоката установлено в размере 250 000 рублей в месяц, начиная с мая 2025 и подлежащей оплате не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчётным.
В соответствии с п.п.3.4 и 3.5 Соглашения от 20.05.2025 ответчик обязан компенсировать адвокату фактически понесённые расходы, связанные с оказанием юридической помощи, при условии их документального подтверждения в течении пяти дней с момента предъявления документов на компенсацию: транспортные расходы (авиабилеты и ж/д билеты класса эконом, аэроэкспрессы, такси, оплата топлива, при использовании личного транспорта); проживание в гостиницах (уровня не выше 4-х звезд); суточные 4000 руб./сут./чел.
Срок действия соглашения об оказании юридической помощи от 20.05.2025 № установлен до 25 июня 2025 г. (п.4.1 Соглашения).
26.12.2025 между сторонами подписан акт об оказании юридической помощи по соглашению от 20.05.2025 №.
По соглашению № от 17.05.2024 г., платежными поручениями № от 30.10.2025, № от 18.12.2025, № от 22.12.2025 истцу выплачено 224353 руб. Задолженность ответчика по соглашению об оказании юридической помощи от 17.05.2024 составляет 25 647 руб.
По соглашению от 20.05.2025 г. № задолженность в размере 250 000 рублей ответчиком не выплачивалась.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по соглашениям от 17.05.2024 и 20.05.2025, что подтверждается актами об оказания юридической помощи от 25.04.2025 и от 26.12.2025, подписанные истцом и ответчиком, согласно которым стороны признали, что все работы (услуги) выполнены адвокатом полностью и в срок. Доверитель претензий к качеству оказанной юридической помощи не имеет.
Оценив представленные доказательства в их совокупности (ст.67 ГПК РФ) суд признает, что задолженность ответчика перед истцом по соглашению об оказании юридических услуг от 17.05.2024 составляет 25 647 руб., а по соглашению от 20.05.2025 составляет 250 000 руб. и является подтвержденной. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
За период действия двух соглашений истец участвовал в восьми судебных заседаниях (в августе 2024, в сентябре 2024, в ноябре 2024, в декабре 2024, в январе 2025, в феврале 2025, в апреле 2025 и в мае 2025). Ответчиком были компенсированы расходы за шесть командировок. Расходы за командировки в апреле 2025 и в мае 2025 ответчиком истцу не возмещены.
Так, транспортные расходы истца по соглашению от 17.05.2024 г. составляют 82551 руб. (авиабилеты, проживание в гостинице, такси, аэроэкспресс, суточные), что подтверждается отчетом по командировке за 22.04.2025 и приложенными документами.
Транспортные расходы истца по соглашению от 20.05.2025 г. составляют 58078 руб. (авиабилеты, проживание в гостинице, такси, аэроэкспресс, суточные), что подтверждается отчетом по командировке за 20.05.2025 и приложенными документами (чеки, квитанции, авиабилеты). Все представленные документы содержат необходимые реквизиты, даты поездок, которые соответствуют датам совершения юридических действий по соглашениям. Транспортные расходы непосредственно связаны с исполнением обязательств по соглашениям об оказании юридических услуг.
Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности транспортных расходов или их нецелевого характера.
Поскольку транспортные расходы были вынуждено понесены истцом для оказания услуг по соглашениям и их возмещение предусмотрено этими соглашениями, а ответчик уклонился от их компенсации, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 82551 руб. (по соглашению от 17.05.2024) и 58078 руб. (по соглашению от 20.05.2025).
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. При этом данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки подлежат удовлетворению.
Поскольку согласно п.3.3. Соглашения установлено, что вознаграждение выплачивается не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, то проценты необходимо исчислять с 08.05.2025 (по соглашению от 17.05.2024) и с 08.07.2025 (по соглашению от 20.05.2025).
Поскольку расходы на командировку компенсируются в течении пяти дней с момента предъявления документов на компенсацию (п.3.6.Соглашения), а документы за командировку в размере 58078 руб. по соглашению от 20.05.2025 направлены истцом только 26.12.2025, то проценты должны исчислять с 01.01.2026., а за командировку по соглашению от 17.05.2024 в размере 82551 руб. проценты должны исчислять с 01.05.2025, поскольку документы на компенсацию направлены ответчику 25.04.2025 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: на сумму долга 250 000 рублей за период с 08.05.2025; на сумму долга 82551 рублей за период с 01.05.2025; на сумму долга 250 000 рублей за период с 08.07.2025; на сумму долга 58078 рублей за период с 01.01.2026 и до момента полного погашения задолженности.
Поскольку ответчик допускал просрочку оплаты вознаграждения адвоката и компенсации командировочных расходов по соглашению от 17.05.2024 №, истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 88323,15 рублей, из которых 70073,03 руб. – проценты на суммы задолженности по вознаграждению (с мая 2024 по март 2025) и 18250,12 руб. – проценты на суммы задолженности по компенсации командировочных расходов (август 2024, сентябрь 2024, ноябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025, январь 2025), которые с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Судебная неустойка, согласно указанной норме, назначается с целью побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 30 - 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Учитывая, что предметом настоящего спора является исполнение ответчиком денежного обязательства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебной неустойки суд не находит.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным квитанциям от 04.03.2026 года, от 19.03.2026 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в общей сумме на общую сумму 18796 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18796 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Бабченко Антона Дмитриевича к АО «Торговый порт Посьет» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Торговый порт Посьет» (ИНН №) в пользу Бабченко Антона Дмитриевича (ИНН №) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108198 рублей.
Взыскать с АО «Торговый порт Посьет» (ИНН №) в пользу Бабченко Антона Дмитриевича (ИНН №) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 308078 рублей.
Взыскать с АО «Торговый порт Посьет» (ИНН №) в пользу Бабченко Антона Дмитриевича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки: на сумму долга 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; на сумму долга 82551 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; на сумму долга 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; на сумму долга 58078 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.
Взыскать с АО «Торговый порт Посьет» (ИНН № в пользу Бабченко Антона Дмитриевича (ИНН №) проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 17.05.2024, за период с 07.06.2024 по 30.10.2025 в размере 88323 рублей 15 копеек.
Взыскать с АО «Торговый порт Посьет» в пользу Бабченко Антона Дмитриевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18796 рублей.
Исковые требования Бабченко Антона Дмитриевича к АО «Торговый порт Посьет» в части взыскания судебной неустойки в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2026