РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «24» декабря 2025 года
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – ФИО2, при секретаре судебного заседания – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, вынесенного Дербентским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес>, и об обязании совершить учетно-регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по <адрес>, в котором просит признать незаконным уведомление от 27 октября 2025 г. № КУВД-001/2025-38993088/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и обязать административного ответчика совершить необходимые действия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД было вынесено решение (уведомление) об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости — нежилое здание (коммерческий магазин), расположенное по адресу: <адрес> для отказа послужило непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ). Истец считает данный отказ незаконным, поскольку объект является ранее учтенным (поставлен на технический учет в 2001-2002 годах), о чем свидетельствуют технический паспорт и карточка учета, выданные ГУП «Техинвентаризация». К заявлению, поданному в Управление Росреестра от 18.07.2025г. был приложен технический план, подготовленный на основании указанной документации. По мнению истца, для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости предоставление разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется, либо данный документ должен быть запрошен регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом, от представителя ФИО1 - ФИО5 в адрес суда поступило ходатайство (вх. № от 24.12.2025г.) в котором он просит суд рассмотреть дело в их отсутствии, и направить в их адрес копию состоявшегося по делу судебного акта.
Представитель административного ответчика — Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменных возражений не представил, каких-либо ходатайств не направил.
Направленные в адрес административного ответчика судебное извещение от 25.11.2025г. о проведении подготовки дела к судебному разбирательству в 09 час. 10 мин. 09.12.2025г., согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату 03.12.25г. В последующем письмо-извещение от 09.12.2025г. о назначении дела к слушанию на 12 час. 30 мин. 24.12.2025г. в адрес административного ответчика не направлено из-за ошибки отправки в СМЭВ.
В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле и обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом согласно части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).
Более того, согласно информации ГАС "Правосудие" на официальном сайте Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан заблаговременно размещена была информация о дате и времени рассмотрения указанного дела.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также с учетом того, что судом были предприняты все меры, для извещения всех участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела, и оценив изложенные административным истцом обстоятельства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствие со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением № КУВД-001/2025-38993088 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и регистрации прав на нежилое здание (магазин) в <адрес>. К заявлению были приложены технический план и документы, подтверждающие, что объект является ранее учтенным (решение Касумкентской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-38993088/2 административному истцу было отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с истечением срока приостановления и непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд считает данный отказ необоснованным ввиду следующего.
Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу части 1 статьи 69 названного закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Согласно части 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Частью 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости указано, что в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:
1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;
3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости прошел технический учет в 2001–2002 годах, имеет инвентарный номер, что подтверждается копией технического паспорта и карточкой учета. Следовательно, он является ранее учтенным объектом недвижимости. В соответствии со ст. 71 Закона № 218-ФЗ технический паспорт, выданный до 2013 года, является надлежащим основанием для подготовки технического плана.
Требование регистратора о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для здания, возведенного и учтенного до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (в современной редакции), не основано на законе при регистрации ранее учтенного объекта.
Кроме того, согласно ч. 9 ст. 32 Закона № 218-ФЗ и Федеральному закону № 210-ФЗ, органы регистрации прав не вправе требовать от заявителя документы, находящиеся в распоряжении государственных органов и органов местного самоуправления (включая разрешения на ввод), а обязаны запрашивать их самостоятельно.
При первоначальном обращении истца (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) единственным основанием для отказа было отсутствие технического плана. После устранения этого недостатка и представления технического плана, вынесение отказа по новому основанию (отсутствие разрешения на ввод), которое не было указано ранее и которое не требуется для ранее учтенных объектов при наличии техпаспорта, нарушает права заявителя.
Таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав.
С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику, считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
С учетом положений статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципа разумности сроков исполнения судебного решения, а также принимая внимание перечень мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений, суд полагает необходимым установить срок устранения нарушений – 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае недостаточности срока исполнения решения суда административный ответчик не лишен возможности поставить перед судом вопрос в порядке, предусмотренном ст. 358 КАС РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным решение (Уведомление) Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-38993088/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости — нежилое здание (коммерческий магазин), расположенный по адресу: <адрес>-Д.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
О результатах исполнения решения суда сообщить в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026г.
Судья А.<адрес>