ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«4» марта 2026 г. <адрес>
Судья ФИО5 районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 к ОСП по ФИО5, ФИО4, ФИО5 и <адрес>м и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, установил:
Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ОСП по ФИО5, ФИО4, ФИО5 и <адрес>м и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> – Югры от 23.09.2025г. по делу № А75-14961/2025 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. В соответствии с п.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о признании заявления о банкротстве обоснованным снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения его имуществом.
Согласно п.7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
Несмотря на вступление в законную силу решения о банкротстве, в отношении должника до настоящего времени числятся неоконченными исполнительные производства, возбужденные Отделом судебных приставов по ФИО5, ФИО4, ФИО5 и <адрес>м, а именно: за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на имущество должника, а именно, на автомобиль ЛАДА 211240 LADA, 2008 г.в., VIN: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжают действовать ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании документа: 78951221/0557 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 82571001479846, ИП: 59505/21/05057-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В ответ на его неоднократные обращения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы (№), в котором заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО9 дано указание окончить исполнительные производства за №№-ИП, 25693/25/05057-ИП, 25692/25/05057-ИП, 25690/25/05057-ИП, 54993/22/05057-ИП, 59505/21/05057-ИП и снять все ограничения, в том числе с вышеуказанного транспортного средства в связи с признанием должника банкротом, а также направить исполнительные документы и постановления об окончании арбитражному управляющему.
Однако, по состоянию на дату подачи настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ), указанное постановление ответчиком не исполнено. Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-ИП продолжают числиться действующими, в Банке данных ФССП России, ограничения с автомобиля должника не сняты, исполнительные документы и постановления об окончании ему, как финансовому управляющему, не направлены.
Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей приобрело характер злоупотребления должностными полномочиями и неисполнение собственного правового акта, что является грубейшим нарушением законных прав и интересов финансового управляющего, препятствует формированию конкурсной массы, исполнению судебного решения о банкротстве и реализации имущества должника в рамках процедуры, установленной законом.
В связи с изложенным, обратились в суд с настоящим иском и просят
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по ФИО5, ФИО4, ФИО5 и <адрес>м, выразившееся:
а) в не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-ИП, несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о необходимости их окончания;
б) в непринятии мер к с снятию ограничений (запрета на регистрационные действия) с автомобиля должника ЛАДА 211240 LADA, 2008 г.в., VIN: № вопреки указанию, содержащемуся в том же постановлении;
- обязать ответчика в срок, установленный судом, устранить допущенные нарушения путем реального и фактического совершения следующих действий:
вынести и направить ему постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-ИП на основании п.7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
вынести и исполнить постановление о полном снятии всех ограничений (запретов на регистрационные действия с автомобиля ЛАДА 211240 LADA, 2008 г.в., VIN: <адрес>, с направлением в его адрес соответствующих документов в регистрирующие органы;
направить ему копии всех вынесенных постановлений и документов, подтверждающих их исполнение.
В судебное заседание истец – финансовый управляющий ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу от него в суд поступило заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он отказывается от своих административных исковых требований в полном объеме, и просит производство по настоящему делу прекратить, поскольку после предъявления административного искового заявления административными ответчиками удовлетворены требования истца в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчики – ОСП по ФИО5, ФИО4, ФИО5 и <адрес>м и УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились (явку своих представителей не обеспечили), о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст. 46 КАС РФ).
В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
При этом, проверив отказ административного истца – финансового управляющего ФИО2 от административного искового заявления на предмет его противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, суд считает его подлежащим принятию, а производство по настоящему делу – прекращению.
Согласно заявлению об отказе от административных исковых требований, административному истцу ФИО2 известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ административного истца финансового управляющего ФИО2 от административных исковых требований к ОСП по ФИО5, ФИО4, ФИО5 и <адрес>м и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействии.
Производство по настоящему делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Шахвеледов