ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казимирского Е.Е., потерпевшей МТА, рассмотрев материалы дела № 5-51/2026 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Казимирского Егора Евгеньевича, родившегося **/**/****, гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., паспорт ~~~
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** водитель Казимирский Е.Е., управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, двигаясь в р..... ...., в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя СОВ, который двигался со встречного направления.
В результате нарушения Казимирским Е.Е. правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Дайхатсу Териос» МТА получила телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 6, 7 ребер справа, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, судья находит вину Казимирского Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 9.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Вина Казимирского Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшей МТА, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:
- протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 2-4).
-заключением эксперта №, согласно которому у МТА имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 6, 7 ребер справа, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло быть получено **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 60-61);
Кроме того, вина Казимирского Е.Е. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 5);
- сообщением в ОП-2 КУСП № (л.д. 6);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, в том числе направление движения транспортных средств, места столкновения, расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 9-16);
- письменными объяснениями водителя Казимирского Е.Е. о том, что **/**/**** он двигался на автомобиле «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №. Последний раз алкоголь употреблял **/**/****. Двигаясь по ...., проехал пешеходный переход, посмотрел на спидометр, после чего на проезжую часть и произошел удар. Двигался по правой полосе. После ДТП спиртные напитки не употреблял (л.д. 23);
В судебном заседании Казимирский Е.Е. показал, что вину в нарушении п. 9.1 ПДД РФ признает, выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать пешехода, не справился с управлением из-за гололеда, произошло столкновение.
- письменными объяснениями СОВ о том, что **/**/**** двигался на транспортном средстве «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак №, со стороны р....., навстречу ему на его полосе выехал автомобиль «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак №. Столкновения избежать не удалось (л.д. 34).
- письменными объяснениями МТА, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** она в качестве пассажира находилась в транспортном средстве «Дайхатсу», государственный регистрационный знак №, будучи пристегнутой ремнями безопасности, сидела спереди слева во время движения. Двигающееся во встречном направлении транспортное средство, повернуло на встречную полосу. Они притормозили, думали, что транспортное средство объезжает яму, но оно без изменения движения двигалось в их сторону. Далее водитель СОВ для того, чтобы уйти от удара, повернул влево, удар пришелся в правую сторону автомобиля, столкновения избежать не удалось (л.д. 39).
- дополнительными письменными объяснениями МТА о том, что в результате ДТП бригадой скорой помощи была доставлена в ~~~, где ее осмотрели и отпустили. На следующий день она обратилась в поликлинику № по месту жительства в связи с сильными болями. Прием к терапевту был назначен на **/**/**** (л.д. 41).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Казимирского Е.Е. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей МТА вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Казимирским Е.Е. Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено Казимирским Е.Е. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения по постановлению от **/**/**** по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения о привлечении Казимирского Е.Е. к административной ответственности содержатся в справке по лицу, в том числе сведения о вступлении данного постановления в законную силу, оплате штрафа (л.д. 25).
Из материалов дела усматривается, что Казимирский Е.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Иркутского района Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, судья вне зависимости от факта привлечения Казимирского Е.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение Казимирским Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, так как полагает, что указанное состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, способствовало совершению инкриминируемого административного правонарушения, поскольку препятствовало Казимирскому Е.Е. правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное Казимирским Е.Е. административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить Казимирскому Е.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Казимирского Егора Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: