ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием потерпевших ШНФ, КПВ, рассмотрев материалы дела № 5-53/2026 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Корзуна Дмитрия Андреевича, родившегося **/**/****, гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., водительское удостоверение ~~~
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** водитель Корзун Д.А., управляя транспортным средством «Ленд Ровер Рэндж Ровер», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге ...., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство «Опель Зафира», государственный регистрационный знак М728ВУ138, под управлением водителя КПВ, которое от полученного удара допустило наезд на впереди стоящее транспортное средство «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ШНФ
В результате нарушения Корзуном Д.А. правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Опель Зафира» КНВ получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом мечевидного отростка грудины, с ушибом мягких тканей (отек) в области грудины, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
КВП в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав потерпевших, свидетеля, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Корзун Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшего УГК, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.
-протоколом об административном правонарушении № №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 5-7).
- заключением эксперта № года, согласно которому у КНВ имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом мечевидного отростка грудины, с ушибом мягких тканей (отек) в области грудины, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть получено в результате ДТП **/**/**** и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 104-107).
Кроме того, вина Корзуна Д.А. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 9);
- сообщением КУСП № (л.д. 10);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксировано направление движение транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, места столкновений транспортных средств (л.д. 13-19);
- письменными объяснениями водителя Корзуна Д.А. о том, что **/**/**** он в качестве водителя управлял машиной «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, торопился в больницу из-за плохого состояния здоровья (требовалась экстренная помощь). На .... он отвлекся на телефонный разговор и случайно допустил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Зафира», которое в свою очередь ударило впереди стоящее «Хендай Санта Фе». Он вышел из машины, чтобы обменяться данными, но в силу обстоятельств участники ДТП были негативно настроены, а он не имел возможности остаться на месте, так как по причине опасности его здоровью (боль в сердце) ему пришлось незамедлительно проследовать в больницу, так как не было больше сил терпеть боль в сердце. Вину в ДТП полностью признает, участники ДТП сфотографировали его машину, на которой были отчетливо видны номера, чтобы потом было легко его найти. Сам в ДТП он не пострадал. В дальнейшем по первому звонку он незамедлительно прибыл в ГИБДД для оформления ДТП (л.д. 50).
- письменными объяснениями КПВ, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он в качестве водителя на автомобиле марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, двигался по .... Загорелся красный сигнал светофора на пешеходном переходе. Впереди остановились автомобили, и он тоже остановился. Через несколько секунд произошел сильный удар в заднюю часть управляемого им автомобиля такой силы, что на тормозе автомобиль отбросило вперед и произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем «Хендай». Супруга закричала «Больно», больно!» и держалась за грудь. Видимо во время удара сработала блокировка ремня безопасности и она грудью уперлась в ремень. Спустя несколько секунд они вышли из машины, чтобы посмотреть, что произошло. Сзади стоял «Ленд Ровер Рэндж Ровер», государственный регистрационный знак №, водитель тоже вышел из машины. Супруге было плохо и болела грудь. Он по номеру телефона 911 вызвал скорую помощь и по номеру 217600 - ГИББД. Пока он был с супругой, водитель «Рэндж Ровер» скрылся с места аварии. Перед этим он успел сфотографировать номер «Рэндж Ровера», который передал прибывшим сотрудникам ДПС. Спустя некоторое время сотрудники ДПС попросили по фото опознать водителя, они с супругой его опознали. При ДТП он не пострадал (л.д. 20).
- письменными объяснениями ШНФ, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** она в качестве водителя следовала на автомобиле марки «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак №, по ...., со скоростью 30 км/ч. Она остановилась перед светофором, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя, увидела два автомобиля, «Опель», который въехал в заднюю часть ее автомобиля, а в него врезался автомобиль «Рэндж Ровер», государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП. По словам водителя автомобиля «Опель» в момент удара автомобиль тоже стоял. При ДТП она не пострадала (л.д. 31).
- письменными объяснениями и дополнительными письменными объяснениями потерпевшей КНВ, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** она со своим супругом на их транспортном средстве двигались в сторону дома, по ..... В районе строения № в заднюю часть их автомобиля допустило столкновение транспортное средство «Рэндж Ровер», государственный регистрационный знак №. После чего водитель скрылся с места ДТП. Она получила телесные повреждения и была доставлена на машине скорой помощи в медицинское учреждение ~~~, где ей провели обследование, после чего отпустили с рекомендациями явиться в травмпункт по месту жительства. Утром **/**/**** она обратилась в травмпункт ~~~, где ей были даны рекомендации. Боли в области груди у нее продолжались, в связи с чем она обратилась в отделение травматологии ~~~. Там ей сделали МСКТ груди, головы, где исключили сотрясение головы, но выявили перелом мечевидного отростка грудины (закрытый), в связи с чем ее сразу же госпитализировали в отделение травматологии, где она находилась до **/**/****. После выписки из стационара продолжила амбулаторное лечение в травмпункте ~~~. В другие медицинские учреждения она не обращалась (л.д. 42, 88).
В судебном заседании потерпевшая КНВ дополнила, что прибывшие сотрудники Госавтоинспекции звонили водителю Корзуну Д.А., однако тот отрицал свою причастность к ДТП, пояснив, что он находится в Аршане.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Корзуна Д.А. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей КНВ вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Корзуном Д.А. Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Доводы Корзуна Д.А. о плохом состоянии здоровья подтверждения в судебном заседании не нашли, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данный факт, судье не представлено. Более того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом п. 2.7 ПДД РФ императивно указывает о том, что водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено Корзуном Д.А. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения по постановлениям от **/**/**** по ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **/**/**** по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** все по ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **/**/**** по ст. 12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения о привлечении Корзуна Д.А. к административной ответственности содержатся в справке по лицу, в том числе сведения о вступлении данных постановлений в законную силу, оплате штрафов (л.д. 54-56).
С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила невнимательность водителя, а именно, что водитель Корзун Д.А. отвлекся на телефонный звонок, статьи, данных о личности виновного, который признал вину, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное Корзуном Д.А. административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить Корзуну Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Корзуна Дмитрия Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: