ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захариной О.А., рассмотрев материалы дела № 5-55/2026 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захариной Оксаны Александровны, родившейся **/**/****, гражданки РФ, проживающей по адресу: ...., паспорт ~~~
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** водитель Захарина О.А., управляя транспортным средством «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение и. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего в районе стр. .... допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Рав-4» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МОГ, который двигался по ...., прямо без изменения направления движения.
В результате нарушения Захариной О.А. правил дорожного движения телесные повреждения получили:
- водитель транспортного средства «Тойота Рав-4» МОГ в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с ссадиной головы; ссадиной левого предплечья, которая оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель;
- пассажир транспортного средства «Тойота Рав-4» ММВ в виде сочетанной травмы: травмы лица слева с фрагментарно-оскольчатым переломом скуловой кости и скуловой дуги, с обширной раной в лобной и щечной областях, с гематомой мягких тканей в височной, скуловой и параорбитальной областях, с эмфиземой мягких тканей в скуловой области; травмы левой верхней конечности с закрытыми переломами дистального эпиметадиафиза лучевой кости, левой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей в области лучезапястного сустава, с множественными поверхностными ранами на плече в нижней трети, которая оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.
Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших ЗАА, МОГ, ММВ так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав Захарину О.А., судья находит вину Захариной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 13.4 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Вина Захариной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собственными письменными объяснениями, показаниями потерпевших, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 4-6);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, согласно которой у МОГ имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с ссадиной головы; ссадина (более точная локализация в медицинских документах не описана) левого предплечья. Описанная травма образовалась от воздействия тупых твердых предмета, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** и оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 87-88);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, согласно которых у ММВ имелась сочетанная травма: травма лица слева с фрагментарно-оскольчатым переломом скуловой кости и скуловой дуги, с обширной раной в лобной и щечной областях, с гематомой мягких тканей в височной, скуловой и параорбитальной областях, с эмфиземой мягких тканей в скуловой области; травма левой верхней конечности с закрытыми переломами дистального эпиметадиафиза лучевой кости, левой локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей в области лучезапястного сустава, с множественными поверхностными ранами на плече в нижней трети, образовалась от воздействий твердых предметов, могла быть причинена **/**/**** около 13 часов 40 минут в результате ДТП и оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 92-93, 97-99).
Кроме того, вина Захариной О.А. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица от **/**/**** (л.д. 9);
- сообщениями КУСП № (л.д. 10-12);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, в которых зафиксировано направление движения транспортных средств, место их столкновения, расположение после ДТП, фотоматериалом (л.д. 17-24);
- письменными объяснениями водителя Захариной О.А., которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** она управляла транспортном средством «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, двигалась по .... на зеленый сигнал светофора. Двигаясь в поворот за грузовиком выехала на полосу встречного движения. Увидев автомобиль с большой скоростью, остановилась на полосе встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Вину свою признает (л.д. 25);
В судебном заседании Захарина О.А. пояснила, что в связи с тем, что автомобиль потерпевших не подлежал восстановлению, он был передан ей по акту, она в свою очередь передала потерпевшим в счет транспортного средства 550000 рублей. Кроме того, с момента ДТП она находилась на связи с потерпевшими, оплачивала им такси, лекарства, медицинские принадлежности, планирует и в дальнейшем оказывать помощь.
- письменными объяснениями потерпевшего МОГ о том, что 22 июня .... он управлял транспортном средством «Тойота Рав-4» государственный регистрационный знак №. Двигался со стороны .... ехал по средней полосе на зеленый сигнал светофора, не меняя траектории движения, хотел проехать данный перекресток в прямом направлении, но возле стр. №...., в последний момент увидел, как со встречного направления резко поворачивает автомобиль светлого цвета «Субару» и допускает столкновение с его автомобилем, в переднюю левую часть. За рулем сидела девушка. После ДТП он вышел из машины, осмотрелся, подошел к девушке водителю, она сидела в машине и не выходила, просила прощение, помощь оказать она не пыталась. У него пострадал пассажир - его супруга ММВ, которая сидела на переднем левом пассажирском сиденье. Водитель «Субару» не пострадала. Остановившиеся машины вызвали скорую помощь и полицию. Ремнем безопасности был пристегнут (л.д. 32);
- дополнительными письменными объяснениями потерпевшего МОГ о том, что после ДТП был доставлен скорой медицинской помощью в ~~~, где была оказана помощь, в данное время находится на лечении в поликлинике ~~~ (л.д. 61);
- письменными объяснениями потерпевшей ММВ о том, что **/**/**** она в качестве пассажира, двигалась на транспортном средстве «Тойота Рав-4» государственный регистрационный знак №, сидела на левом переднем пассажирском сиденье. На перекрестке .... хотели проехать в прямом направлении, как вдруг со встречного направления при повороте налево автомобиль белого цвета, допустил столкновение с их автомобилем. Весь удар пришелся в ее сторону, в левую переднюю часть. Данный перекресток регулируемый, у них горел зеленый разрешающий сигнал светофора. После ДТП ей нанесен вред здоровью: сломала руку и рваная рана на лице, ей потребовалось скорая медицинская помощь. За рулем белой автомашины сидела водитель девушка. Ремнем безопасности была пристегнута (л.д. 36);
- дополнительными письменными объяснениями потерпевшей ММВ о том, что после ДТП проходила лечение в ~~~ (перелом левой руки), ~~~ отделения челюстно-лицевой хирургии, ~~~ (л.д. 37).
Как следует из паспорта светофорного объекта, представленной МКУ «Безопасный город», в рабочей фазе 2 направление движения 2Т (Захарина О.А.) соответствует направлению движения 1Т (МОГ), где 2Т может осуществлять маневр поворота налево при условии соблюдения п. 13.4 ПДД РФ.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Захариной О.А. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Захариной О.А. Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.4 ПДД РФ, ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.
Смягчающих вину обстоятельств судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений, в добровольном заглаживании материального вреда. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила невнимательность водителя при управлении транспортным средством -источником повышенной опасности, санкции статьи, данных о личности виновной, которая признала вину в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, впервые привлекается к административной ответственности, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, о возможности назначения Захариной О.А. наказания в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, в данном случае именно в виде административного штрафа в отношении Захариной О.А. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Захарину Оксану Александровну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: