ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Козлова А.М., его законного представителя КВП, законного представителя потерпевшего МРМ – МЮА, рассмотрев материалы дела № 5-56/2026 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Андрея Максимовича, родившегося **/**/****, проживающего по адресу: .... паспорт ~~~,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** водитель Козлов А.М., управляя транспортным средством «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, двигаясь в ...., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении требований п. 14.2 ПДД РФ, не убедился, что перед остановившимся в левом ряду попутного направления транспортным средством «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КНС, нет пешеходов, продолжив движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего, в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ не уступив дорогу, допустил наезд на пешехода МРМ, который переходил проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства.
В результате нарушения Козловым А.М. правил дорожного движения пешеход МРМ получил телесное повреждение в виде травмы левого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, ушибом мягких тканей (отеком), которое оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
МРМ в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, судья находит вину Козлова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
П. 14.2 Правил дорожного движения РФ гласит, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Вина Козлова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных подтверждается показаниями самого Козлова А.М., потерпевшего, свидетелей, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:
- протоколом об административном правонарушении № в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 4-7);
- заключением эксперта №, согласно которому у МРМ имелось повреждение в виде травмы левого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, ушибом мягких тканей (отеком), которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться **/**/**** в результате ДТП и оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 75-76).
Кроме того, вина Козлова А.М. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 8);
- сообщением в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 9);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксировано место наезда на пешехода - нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (л.д. 15-22);
- письменными объяснениями водителя Козлова А.М., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** управлял транспортным средством «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №. Он двигался в .... по крайней правой полосе и в какой-то момент он отвлекся, не заметил пешехода переходящего дорогу по пешеходному переходу, начал тормозить, но остановиться не удалось, сбил человека, после чего продолжил движение. Он запаниковал, сильно испугался, поехал в сторону дома. Дома осознал, что сделал. После ему позвонили родители и сказали ехать на место пришествия (л.д. 35, 41);
- письменными объяснениями законного представителя КВП, которые он подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** она с мужем уехали в .... к родителям, по приезду в ...., ей позвонил сотрудник ГАИ и сообщил, что ее машина сбила пешехода в районе .... и за рулем находится ее сын Козлов А.М. Так как их не было в городе, на место пришествия приехал ее брат СВП Управление транспортным средством своему сыну она не передавала, профилактическую беседу провела (л.д. 44);
- письменными объяснениями законного представителя потерпевшего МРМ – МЮА о том, что **/**/**** в районе .... на нерегулируемом пешеходном переходе произошло ДТП с участием ее сына МРМ Со слов сына ей известно, что он переходил дорогу по пешеходному пешеходу и его сбила машина, двигавшаяся со стороны .... Остановившееся транспортное средство в левом ряду уступило дорогу, а автомобиль в правом ряду сбил его и скрылся с места ДТП. Проезжающая мимо машина «Медицины и Катастроф» доставила сына в ~~~, где ему сделали рентген, по результатам которого его госпитализировали. Находился на стационарном лечении с **/**/****. В другие медицинские учреждения не обращались (л.д. 62);
- письменными объяснениями свидетеля КНС о том, что **/**/**** он следовал на автомобиле по .... остановился перед пешеходным переходом, с левым поворотом чтобы пропустить пешехода и свернуть на ..... В этот момент с правой стороны проехал автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный номер увидел как «№» далее не разборчиво, который совершил наезд на пешехода. После чего, не останавливаясь, уехал по .... (л.д. 26);
- письменными объяснениями свидетеля РЕА о том, что **/**/**** шла по пешеходной дорожке в районе ..... Она видела, как ребенок переходил проезжую часть по пешеходному переходу и в этот момент автомобиль темного цвета, государственный регистрационный знак не увидела, движущейся со стороны ...., допустил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП в направлении .... (л.д. 29);
- письменными объяснениями свидетеля ЛИА о том, что **/**/**** произошло ДТП по адресу ..... Транспортное средство неизвестной ей марки и модели, из государственного номера удалось разглядеть часть «№», допустило наезд на пешехода. После наезда данный автомобиль немедленно скрылся в направлении ..... После чего они (очевидцы) оказали первую помощь пострадавшему и стали дожидаться скорую медицинскую помощь (л.д. 30);
- письменными объяснениями свидетеля СВП о том, что **/**/**** он находился дома, когда ему поступил звонок от сотрудника ДПС, который сообщил, что на автомобиле «Калдина» государственный регистрационный знак № был совершен наезд на пешехода. Он пояснил, что это автомобиль его сестры, которая с мужем находится в .... у родителей. Он позвонил своему племяннику Козлову А.М., который сознался, что транспортным средством управлял он. Всю информацию передал в ГАИ после прибыл на место пришествия с племянником (л.д. 31).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Козлова А.М. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему МРМ вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Козловым А.М. Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельства, судья с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить Козлову А.М. наказание в виде административного штрафа в пределах, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания не применяется к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как следует из материалов дела, Козлов А.М. права управления транспортными средствами в Российской Федерации не получал, является несовершеннолетним.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Козлова А.М. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Козлова Андрея Максимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: