ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием потерпевших Х.Н.К., Г.Д.А., рассмотрев материалы дела № 5-64/2026 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева К.Б., ~~~
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** около 14 часов 00 минут, водитель Васильев К.Б., управляя транспортным средством «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, следуя по .... в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересек дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ, то есть при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.Д.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо допустив столкновение с ним.
В результате нарушения Васильевым К.Б. правил дорожного движения пассажир транспортного средства «УАЗ Патриот» Х.Н.К. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 ребра справа со смещением костных отломков, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, и оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.
Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Васильева К.Б. так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Х.Н.К., являющаяся дочерью Васильева К.Б. показала, что с ее слов последнему известно о судебном заседании, однако, поскольку смс- извещение не поступало в судебное заседание он не явился, с незнакомых номеров телефон не берет.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав потерпевших, судья находит вину Васильева К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Вина Васильева К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собственными письменными объяснениями, показаниями потерпевших, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-3);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которого у Х.Н.К. имелось телесное повреждение: закрытый перелом 5 ребра справа со смещением костных отломков, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть получено **/**/**** около 14 часов 00 минут в результате ДТП и оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 64-65).
Кроме того, вина Васильева К.Б. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица от **/**/**** (л.д. 4);
- сообщениям в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрированное КУСП № (л.д. 6);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, в которых зафиксировано направление движения транспортных средств, место их столкновения, расположение после ДТП, фотоматериалом (л.д. 10-12);
- письменными объяснениями водителя Васильева К.Б. о том, что **/**/**** около 14 часов 00 минут он управлял транспортным средством «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №. Он двигался по .... включил левый сигнал поворота, убедился что нет машин и продолжил движение, разметку 1.3 ПДД видел, переехал двойную сплошную и поехал в сторону автозаправки. В этот момент увидел, как на большой скорости приближается автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, почувствовал сильный удар в правую часть своего автомобиля, его отбросило и он остановился, вышел, посмотрел повреждения и вызвал скорую помощь и полицию (л..д. 27-28);
- допрошенная в судебном заседании потерпевшая Х.Н.К. суду показала, что **/**/**** около 14 часов 00 минут, она в качестве пассажира следовала в транспортном средстве «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №. По пути решили заехать в ...., при повороте налево водитель убедился, что встречных машин нет, он начал поворачивать налево в этот момент по встречной полосе на большой скорости ехала машина и въехала в них в правую заднюю дверь, где сидела она. В машине на заднем сидении она сидела с дочерью, после удара стало плохо дышать, было тяжело, дочь получила ушиб колена. После этого ее доставили на скорой в №;
- письменными объяснениями Г.Д.А., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** около 14 часов 00 минут он управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №. Он следовал по .... по левой полосе. В районе .... на встречу ему с левым поворотом поворачивал автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, он резко нажал на тормоз, нажал сигнал и попытался уйти от столкновения, переехал на вторую полосу, но почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля после чего остановился и вышел из машины (л.д. 14).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Васильева К.Б. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Васильева К.Б. Правил дорожного движения, а именно требований п. 8.8 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Доводы Васильева К.Б. о том, что он убедился в безопасности маневра, а транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № ехало с большой скоростью, не свидетельствует об отсутствии в действиях Васильева К.Б. состава вмененного правонарушения, поскольку Правилами дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена, в том числе разметкой 1.3 ПДД РФ, прерывистая линия которой расположена слева, при этом именно водитель Васильев К.Б. он был обязан при совершении маневра уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Стоит отметить, что Васильев К.Б. будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе вышеизложенных пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, а не руководствоваться собственным субъективным усмотрением.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающим вину обстоятельством судья учитывает признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает совершение однородных административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях **/**/****, **/**/****. Сведения о привлечении Васильева К.Б. к административной ответственности содержаться в справке по лицу, в том числе сведения о вступлении данных постановлений в законную силу, оплате штрафов.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила невнимательность водителя при управлении транспортным средством -источником повышенной опасности, санкции статьи, данных о личности виновного, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, о возможности назначения Васильева К.Б. наказания в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, в данном случае именно в виде административного штрафа в отношении Васильева К.Б. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Васильева К.Б., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 03100643000000013400 отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, кор.счет 40102810145370000026, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: