ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев материалы дела № 5-91/2026 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосова Е.В., ~~~,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** около 23 часов 14 минут, водитель Сосов Е.В., управляя транспортным средством «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части ...., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожных знаков 1.34.1 "Направление поворота", 4.1.2 "Движение направо" приложения №1 ПДД РФ в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на бордюр, в результате чего совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, со стороны ...., допустив столкновение с транспортным средством «Ниссан Теана 2.5 Премиум» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пт1, движущегося со встречного направления, относительно движения автомобиля Сосова Е.В.
В результате нарушения Сосовым Е.В. правил дорожного движения телесные повреждения получили:
- водитель «Ниссан Теана 2.5 Премиум» Пт1 в виде сочетанной травмы: скальпированной раны в лобно-теменной области; закрытой травмы правой верхней конечности с оскольчатым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, ушибом мягких тканей (отеком) в области предплечья; травмы левого коленного сустава с закрытым повреждением капсульно-связочного аппарата, гематомой в области данного сустава, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
- пассажир «Ниссан Теана 2.5 Премиум» Пт2 в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием теменной доли, с раной в лобной области на границе с волосистой частью головы, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Сосов Е.В., потерпевшие Пт1, Пт2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что **/**/**** около 23 часов 14 минут, водитель Сосов Е.В., управляя транспортным средством «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части ...., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.16.1 Обозначающей островки, которые разделяют транспортные потоки противоположных направлений», а также не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую Сосов Е.В. обнаружил, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, со стороны .... ...., допустив столкновение с транспортным средством «Ниссан Теана 2.5 Премиум» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пт1, движущегося со встречного направления, относительно движения автомобиля Сосова Е.В.
П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Горизонтальная разметка 1.16.1 ПДД РФ обозначает островки, которые разделяют либо транспортные потоки противоположных направлений, либо места для стоянки транспортных средств (парковки) от велосипедных полос.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, объяснений сторон, заключения эксперта, дорожно –транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения Сосовым Е.В. требований дорожных знаков 1.34.1 "Направление поворота", 4.1.2 "Движение направо", а также требований п. 10.1 ПДД РФ в той части, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, который нарушил требования дорожных знаков 1.34.1, 4.1.2 ПДД РФ.
В связи с этим изменение пункта ПДД РФ, а также действий водителя образующих нарушение п. 10.1 ПДД РФ вменяемого Сосову Е.В. не приведет к ухудшению его положения и не нарушит его права на защиту, в том числе учитывая, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вина Сосова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевших, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами:
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которых у Пт1 имелась сочетанная травма: скальпированная рана в лобно-теменной области; закрытая травма правой верхней конечности с оскольчатым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, ушибом мягких тканей (отеком) в области предплечья; травма левого коленного сустава с закрытым повреждением капсульно-связочного аппарата, гематомой в области данного сустава. Рана в лобно-теменной области могла быть причинена действием твердого предмета, возможно имеющего либо хорошо выраженный, либо острый режущий край/конец, травмы правой верхней конечностй и левого коленного сустава причинены действием твердых тупых предметов. Данная сочетанная травма могла образоваться **/**/**** около 23 часов 14 минут в результате ДТП от воздействия частей и деталей транспортного средства и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 87-89, 123-125, 165-168);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** согласно которых у Пт2 имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием теменной доли, с раной в лобной области на границе с волосистой частью головы. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого предмета, возможно имеющего хорошо выраженный край, конец или четко ограниченную поверхность, сроком давности причинения в пределах до 1-х суток на момент оказания медицинской помощи (проведение операции - ПХО раны головы), могло быть получено **/**/**** около 23 часов 14 минут в результате ДТП от воздействия частей и деталей транспортного средства, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 80-81, 107-108, 143-145).
Кроме того, вина Сосова Е.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 14);
- сообщениями зарегистрированными в КУСП №, № (л.д. 17-18);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксировано направление движение транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения транспортных средств (л.д. 20-27);
- письменными объяснениями водителя Сосова Е.В. о том, что **/**/**** около 23 часов 14 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, двигался по ..... Проехал в прямом направлении, по ...., где столкнулся с транспортным средством «Ниссан Теана 2.5 Премиум» государственный регистрационный знак № (л.д. 28);
- дополнительными письменными объяснениями водителя Сосова Е.В. о том, что **/**/**** около 23 часов 14 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, двигался по ...., со скоростью около 60 км\ч. На перекрестке ...., не справился с управлением на повороте, в результате чего, не смог повернуть направо выехал на встречную полосу движения проезжей части .... с односторонним движением. В результате ДТП, он получил телесные повреждения, обращался в ГКБ №, ТП № разово, в другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 68);
- дополнительными письменными объяснениями водителя Сосова Е.В. о том, что **/**/**** в состоянии алкогольного опьянения следовал по проезжей части ...., пассажиров с ним не было. С какой скоростью он ехал не помнит, помнит, как было темно, но работало освещение. В какой-то момент видимо уснул, в результате чего не вписался в поворот, так как ему нужно было повернуть направо, врезался в бордюрный камень, после чего его отбросило на встречный автомобиль. Как они столкнулись с данным автомобилем, он не понял, в результате ДТП потерял сознание и пришел в себя, когда приехали сотрудники ГАИ. Он был на месте ДТП, пока не отвезли его автомобиль на арест-площадку. После сотрудники ГАИ увезли его в больницу в ОГБУЗ ИГКБ №, затем ОГБУЗ ИГКБ №, где он от госпитализации отказался. Больше нигде лечение не проходил. Считает, что данное ДТП произошло по его вине, так как он не справился с управлением и допустил наезд н бордюрный камень, далее столкновение. У него имеется видео ДТП, он его увидел социальных сетях, где именно не помнит (л.д. 156-157);
- письменными объяснениями потерпевшего Пт1 о том, что **/**/**** около 23 часов 14 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «Ниссан Теана 2.5 Премиум» государственный регистрационный знак №. Двигался со стороны ...., навстречу ему, выехал автомобиль, на большой скорости, ударился об бордюр и после чего столкнулся с его автомобилем. Люди остановились, оказывали помощь и очевидцы пояснили, что водитель данного автомобиля находился в состоянии опьянения. После приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь, которая его госпитализировала (л.д. 29);
- дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт1 о том, что в результате ДТП получил телесные повреждения, был доставлен в ГКБ №, где находился на лечении, также проходил лечение в ТП № (л.д. 67);
- дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт1 о том, что **/**/**** около 23 часов 14 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «Ниссан Теана 2.5 Премиум» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части .... по круговому движению. С ним в качестве пассажира была его супруга Пт2, которая сидела на переднем пассажирском сидении справа от него. Они ремнями безопасности пристегнуты не были, двигались со скоростью около 30-40 км/ч, по левой полосе движения, так как им необходимо было повернуть налево. На автомобиле был включен ближний свет фар. Проезжая часть .... предназначена для транспорта одного направления, три полосы для движения. В указанное время суток было темно, погода была пасмурная. Работало городское уличное электроосвещение. Видимость ничем не ограниченна. Покрытие проезжей части - асфальт, состояние дорожного покрытия - мокрый асфальт. В пути следования он от управления не отвлекался. Не доехав до поворота примерно 5-10 метров, он увидел, что с встречной полосы движения, со стороны .... движется автомобиль, на тот момент марку и номер он не видел. Автомобиль двигался с высокой скоростью примерно 80 км/ч, по движению он видел, что водитель данного автомобиля собирается повернуть направо, так как на данном участке прямо двигаться нельзя. Он видел, как водитель данного автомобиля на высокой скорости не въехал в поворот, ударился о бордюрный камень и после удара об бордюрный камень он допустил столкновение с его автомобилем. Все произошло очень быстро, он даже не успел применить торможение. Столкновение произошло передней частью его автомобиля с передней частью автомобиля, как позже он узнал транспортное средство «Хонда Цивик». В результате ДТП он сознания не терял. Он посмотрел на жену, но она не понимала, что происходит, так как ударилась головой. Его дверь заклинило, ему помогли выбраться люди, которые остановились на месте, практически сразу приехал автомобиль скорой помощи, врачи оказали помощь и увезли на автомобиле скорой помощи его и его супругу в ОГБУЗ ИГКБ № ...., где его госпитализировали. Находился на лечении в ГКБ № .... лежал около 2-х недель, далее лечился амбулаторно в ТП № ..... Водитель, который допустил столкновение, с ними никак не связывался, помощь не оказывал. Когда он еще был на месте ДТП, то слышал, как кто-то из находившихся сказал, что водитель «Хонды» в состоянии опьянения. В ходе оформления места происшествия он не присутствовал. По факту ДТП его опрашивали в больнице, когда он находился в приемном отделении, там же его и освидетельствовали. Считает, что данное ДТП произошло по вине водителя, который допустил столкновение с ним (л.д. 148);
- письменными объяснениями потерпевшей Пт2 о том, что **/**/**** около 23 часов 14 минут следовала из дома по ...., кроме автомобиля скорой медицинской помощи ничего не помнит (л.д. 30);
- дополнительными письменными объяснениями потерпевшей Пт2 о том, что после ДТП обращалась в ГКБ №, в другие учреждения не обращалась, на лечении не находилась (л.д. 66);
- дополнительными письменными объяснениями потерпевшей Пт2 о том, что **/**/**** около 23 часов 14 минут, она в качестве пассажира находилась в салоне транспортного средства «Ниссан Теана 2.5 Премиум» государственный регистрационный знак №, которым управлял ее супруг Пт1 Она сидела на переднем пассажирском сидении справа, ремнями безопасности пристегнуты не были. Они следовали по проезжей части .... по круговому движению. Больше она ничего не помнит, помнит, как разговаривала в машине с супругом, дальше открыла глаза, и она уже в автомобиле скорой помощи. Позже ей стало известно со слов супруга, что им навстречу выехал автомобиль, и произошло столкновение, в результате которого она пострадала. Водитель автомобиля, который с ними столкнулся, был в состоянии алкогольного опьянения. В районе волосистой части головы у нее имелся шрам, который в настоящее время зажил, а также зарос волосами его практически не видно (л.д. 153);
- видеозаписью «….43-46» с регистратора неизвестного транспортного средства, на которой запечатлен выезд на полосу предназначенную для одностороннего движения транспортного средства «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, столкновение с бордюрным камнем (л.д. 182);
- на видеозаписи «….43-47» запечатлен момент после лобового столкновения транспортных средств (л.д. 182);
- согласно заключения эксперта № от **/**/****, водитель «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 1.34.1, 4.1.2 приложения № ПДД РФ (л.д. 187-188).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Сосова Е.В. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сосовым Е.В. Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, и требований дорожных знаков 1.34.1, 4.1.2 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней и легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, который не имеет права управления транспортными средствами, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельства, учитывая, что Сосов Е.В. не имеет права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, о возможности назначения Сосову Е.В. наказание в виде административного штрафа, в пределах, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания не применяется к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сосова Е.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа размере 37000 (тридцати семь тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 03100643000000013400 отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: