ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зубарева И.Ю., потерпевших Х.С.Н., К.Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-95/2026 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мехдиева Ф.Г., ~~~,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 13 часов 48 минут водитель Мехдиев Ф.Г., управляя транспортным средством «Лэнд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный знак №, двигаясь в ...., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде гололёда и снежного наката на проезжей части, метеорологические условия в виде снежной метели, не справился с управлением, в результате чего в районе ...., допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № под управлением Х.С.Н., движущегося впереди в попутном направлении.
В результате нарушения Мехдиевым Ф.Г.о. правил дорожного движения телесные повреждения получили:
- водитель «Тойота Королла Филдер» Х.С.Н. в виде раны в области головы, которая оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;
- пассажир «Тойота Королла Филдер» К.Н.А. в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Мехдиев Ф.Г.о., И.Е.В., в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, судья находит вину Мехдиева Ф.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Мехдиева Ф.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевших, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-3);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у Х.С.Н. имелись телесные повреждения в виде раны в области головы, которая образовалась от воздействия твердого предмета, могла быть получена **/**/**** в 13 часов 48 минут в результате ДТП и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (л.д. 58-59);
- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому К.Н.А. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и последующим резким движением (движениями) в шейном отделе позвоночника, могла быть получена **/**/**** в 13 часов 48 минут в результате ДТП и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (л.д. 64-65).
Кроме того, вина Мехдиева Ф.Г.о. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП, согласно которому водитель Мехдиев Ф.Г.о. управляя транспортным средством «Лэнд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № под управлением Х.С.Н. В результате Х.С.Н. получил телесные повреждения (л.д. 4);
- сообщениями в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» из медицинских учреждений, зарегистрированными за КУСП №, № (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/****, в котором зафиксировано состояние проезжей части –заснеженное, для двух направлений движения шириной 9,8 м. (л.д. 9-12);
-схемой места совершения административного правонарушения, в котором отражено направление движения транспортных средств из .... в сторону ...., место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП (л.д.12),
-из фотоматериала с места дорожно –транспортного происшествия установлено, что проезжая часть покрыта слоем снега-снежным накатом (л.д. 13-15);
- письменными объяснениями Мехдиева Ф.Г.о. о том, что **/**/**** в 13 часов 50 минут он управлял транспортным средством «Лэнд Ровер Дискавери 4» государственный регистрационный знак №. Двигался по .... со скоростью 50 км/час, гололед, видимость впереди 3-4 м. Из-за сильной метели увидел впереди стоящую машину черного цвета, которая была в его полосе. Он нажал педаль тормоза, но машина катилась, и он ударил этот автомобиль в заднюю часть, после чего его отбросило на встречную полосу (л.д. 17);
- письменные объяснения потерпевшего водителя Х.С.Н., которые он подтвердил в судебном заседании, не противоречат изложенным выше письменным объяснениям Мехдиева Ф.Г.о. о том, что **/**/**** в 13 часов 48 минут он управлял транспортным средством «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, двигался со стороны .... в сторону ...., увидел впереди затрудненное движение, начал притормаживать, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, и боль в голове, после чего у него пошла кровь. После ДТП уехал в больницу на скорой помощи (л.д. 29);
В судебном заседании потерпевший Х.С.Н. дополнил, что транспортные средства из .... в сторону ...., несмотря на ширину проезжей части, осуществляли движение по одной полосе в связи с дорожными условиями, поскольку проезжая часть была покрыта снегом. Непосредственно перед столкновением он снижал скорость в связи с затрудненным движением впереди, но не останавливался. Настаивает на назначении Мехдиеву Ф.Г.о. наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
- письменными объяснениями потерпевшей К.Н.А., которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** в 13 часов 48 минут она в качестве пассажира следовала на транспортном средстве «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № по .... увидела притормаживающую машину и водитель ее автомобиля начал тихонько притормаживать, в этот момент последовал удар в заднюю часть автомобиль на котором они передвигались, после удара она почувствовала резкую боль в шее и затылке. После ДТП очевидцы вызвали скорую помощь, она и водитель уехали в больницу (л.д. 39).
В судебном заседании потерпевшая К.Н.А. дополнила, что транспортное средство под управлением Мехдиева Ф.Г.о. следовало за транспортным средством, в котором она передвигалась в качестве пассажира, при этом весь поток в .... следовал по одной полосе. Настаивает на назначении Мехдиеву Ф.Г.о. наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Мехдиева Ф.Г.о. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мехдиевым Ф.Г.о. Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.
Стороной защиты приведены доводы об отсутствии у Мехдиева Ф.Г.о. вследствие погодных условий, возможности обнаружить опасность для движения транспортного средства в виде стоящего на его полосе движения транспортного средства, поскольку сведений о том, что водитель Х.С.Н. включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки, материалы дела не содержат.
Вместе с тем вышеприведенные доводы не исключают виновности Мехдиева Ф.Г.о. в нарушении правил дорожного движения, в данном случае п. 10.1 ПДД РФ, поскольку ПДД РФ возлагают на водителя безусловную обязанность при управлении транспортным средством -источником повышенной опасности, в соответствии с Правилами дорожного движения, учитывать дорожные и метеорологические условия, в связи с чем вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и в любом случае обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что в данном случае Мехдиевым Ф.Г.о. обеспечено не было.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
В этой связи стоит отметить, что дорожно –транспортное происшествие произошло в зимний период времени, состояние дорожного покрытия- гололед, при видимости 3-4 метра, как следует из письменных объяснений Мехдиева Ф.Г.о. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Мехдиев Ф.Г.о. с учетом дорожных и метеорологических условий, должен был проявить должную степень осторожности и внимательности, соответственно выбрать скорость движения с учетом конкретных обстоятельств, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
С учетом установленных судом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу, что предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от технической возможности водителя Мехдиева Ф.Г.о., а от соблюдения им требований Правил дорожного движения. Избранная Мехдиевым. Г.о. при данных дорожных и метеорологических условиях скорость движения, превышение которой не вменяется, не позволила ему обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства, что привело к дорожно –транспортному происшествию.
Кроме того, доводы о том, что транспортное средство под управлением водителя Х.С.Н. находилось в неподвижном состоянии, опровергаются письменными показаниями самого Х.С.Н., потерпевшей К.Н.А., более того, не исключают административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ.
Стоит отметить, что в данном случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в том, что Мехдиев Ф.Г.о. не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде гололёда и снежного наката на проезжей части, метеорологические условия в виде снежной метели, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим в виде легкого вреда здоровью.
Мехдиеву Ф.Г.о. не вменялось, что он при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем доводы защиты в данной части необоснованы.
Доводы стороны защиты о несоответствии схемы места совершения административного правонарушения фактическим обстоятельствам, являются обоснованными. Действительно в схеме места совершения административного правонарушения направление движения транспортных средств указано как параллельное друг другу в попутном направлении. Вместе с тем в судебном заседании из письменных объяснений Мехдиева Ф.Г.о., в том числе позиции, изложенной в ходатайстве о назначении судебной автотехнической экспертизы, объяснений потерпевших Х.С.Н., К.Н.А. направление движение транспортных средств установлено, как попутное, то есть из .... в сторону .... друг за другом.
Стоит отметить, что письменные объяснений сторон о том, что несмотря на ширину проезжей части 9,8 метром, транспортные средства осуществляли движение из .... в .... по одной полосе фактически подтверждаются и рапортом ст.инспектора ОДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД Росии «Иркутское» Г.В.О., который зафиксировал недостатки зимнего содержания –наличие снежного наката на проезжей части, наличие снежных валов по краю проезжей части (л.д. 43). Однако, наличие недостатков зимнего содержания, не освобождает водителя от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе п. 10.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, судья признает схему места совершения административного правонарушения в части указания направления движения транспортных средств параллельно друг другу недостоверной, в остальной части сведения содержащиеся в схеме места совершения административного правонарушения относительно направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств после столкновения, места ДТП, сомнений не вызывает.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством судьей не установлено.
Отягчающих ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает совершение однородных административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения по ст. 12.9 ч. 2,3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 23 **/**/****, по ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях **/**/**** Сведения о привлечении Мехдиева Ф.Г.о. к административной ответственности содержаться в справке по лицу, в том числе сведения о вступлении данных постановлений в законную силу, оплате штрафов (л.д. 22-24).
С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила невнимательность водителя при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, санкции статьи, данных о личности виновного, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, при отсутствии смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное Мехдиевым Ф.Г.о. административное правонарушение, свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить Мехдиеву Ф.Г.о. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией статьи, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мехдиева Ф.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: