АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Елистратова И.В., при секретаре судебного заседания Барбоеве И.Н., с участием прокурора Лобач Е.И., осужденного Кожевникова Д.А., защитника – адвоката Россовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым:
Кожевников Дмитрий Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданина РФ, состоящий на воинском учете, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Кожевникову Д.А. установлены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за его пределы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, согласно установленного графика.
Срок ограничения постановлено исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменена.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен в части, с Кожевникова Д.А. взыскан материальный вред в пользу Потерпевший №1 в сумме 11 115 рублей 20 копеек; моральный вред - в сумме 100 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в части морального вреда на сумму 400 000 рублей – отказано.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Кожевников Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в <адрес> <дата> при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Кожевников Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяний признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной мягкости, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также увеличения компенсации морального вреда до 500 000 рублей.
Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам относительно поведения Кожевникова Д.А., который уклонялся от явки в суд, был объявлен в розыск, привлечен к административной ответственности, систематически опаздывал в судебные заседания, что приводило к затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем считает, что поведение Кожевникова Д.А. должно было повлиять на назначение наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Кожевников Д.А., государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Пахомова Е.С., полагали приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в котором также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Осужденный Кожевников Д.А. и его защитник – адвокат Россова А.Г., прокурор Лобач Е.И., в судебном заседании возражали по доводам жалобы, полагали вынесенный приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.
Действия Кожевникова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Вина осужденного Кожевникова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, за которое осужден Кожевников Д.А., судом установлены верно.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Кожевникова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Кожевникова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные судом доказательства полностью изобличают Кожевникова Д.А. в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кожевникова Д.А. в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной, оснований для отмены приговора не имеется.
Доказанность вины осужденного и правильность юридической квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание Кожевникову Д.А. в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку назначено оно в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному.
При назначении наказания Кожевникову Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности Кожевникова Д.А., а также должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно протоколу судебного заседания вопрос о личности осужденного, его социальное положение, исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе потерпевший, получили соответствующую оценку.
Вопреки доводам жалобы, судом учтены сведения о привлечении осужденного к административной ответственности, поскольку согласно протоколу судебного заседания, характеризующий на Кожевникова Д.А. материал был исследован, а значит принят судом во внимание при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции при анализе материалов уголовного дела не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку к основному виду наказания в виде ограничения свободы не применяются положения ст. 73 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для смягчения либо усиления осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам потерпевшего и его представителя, гражданский иск судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при этом учтены причиненные потерпевшему физические и нравственные страдания, а также степень вины осужденного, конкретные обстоятельства дела, материальное положение осужденного, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Кожевникова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Судья И.В. Елистратова