Апелляционное постановление
28 апреля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елистратовой И.В., при секретаре судебного заседания Барбоеве И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Двалидзе Г.В., осужденного Бучинского П.А. (посредством видеоконференц-связи), защитника-адвоката Лайковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Бучинского П.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым
Бучинский Павел Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не женатый, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
2) <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ;
3) <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ;
4) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>) к обязательным работам на 160 часов;
5) <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;
6) <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и Ленинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;
7) <дата> Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления от <дата>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;
8) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;
9) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ лишению свободы на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
10) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком 1 год;
осужден:
11) <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ лишению свободы на 9 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от <дата>, <дата> отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от <дата> и <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
12) <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13) <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по предъявленному в отношении него обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода),
Установил:
Приговором суда в составе мирового судьи по судебному участку № <адрес> от <дата> Бучинский П.А. признан виновным в совершении четырёх краж, то есть четырёх тайных хищений чужого имущества, и ему, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, которые изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе Бучинский П.А., не соглашаясь с приговором суда, считает приговор слишком суровым и несправедливым.
Осужденный Бучинский П.А., его защитник Лайкова Е.Г. в судебном заседании поддержали доводы жалоб.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Двалидзе Г.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, указывая на законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционная жалоба Бучинского П.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.
Доказанность вины Бучинского П.А. и квалификация его действий сомнений у суда не вызывают, выводы суда относительно этих обстоятельств нашли отражение в приговоре.
Виновность Бучинского П.А. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Кроме признательных показаний Бучинского П.А., исследованными мировым судьей в судебном заседании, его вина подтверждается и другими доказательствами, отраженными в приговоре.
Исследованные судом первой инстанции доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения дела.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Правовая оценка действиям Бучинского П.А. мировым судьей в приговоре дана правильно.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым.
В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Бучинскому П.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 43 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, всех обстоятельств дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.
Судом первой инстанции принято во внимание то, что Бучинский П.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, и учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери. Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает.
Судом первой инстанции верно установлено, что у Бучинского П.А. имеется отягчающее наказание обстоятельств – рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Бучинскому П.А. наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен. Также суд апелляционной инстанции согласен с тем, что не имеется оснований для применения к Бучинскому П.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, принимая во внимание все данные о личности подсудимого. Суд апелляционной инстанции полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.
Ввиду того, что преступление по настоящему приговору Бучинский П.А. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима судом определен правильно, также учитывая, что приговором от <дата> Бучинскому П.А. определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Бучинского Павла Александровича, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Бучинского П.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья И.В. Елистратова