Решение
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года <адрес>
Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Н.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Дагестанское отделения № ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).
Установил:
ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Дагестанское отделения № ФИО5, обратилась в Тляратинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 836 784 рублей 43 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 368,00 рублей и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Дагестанское отделение № ФИО5, в обосновании исковых требований указала, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 2 800 000,00 руб. на срок 228 месяцев под 10.9% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Здание; Земельный участок; расположенный по адресу: <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости:
- Здание; Кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь: 133.5; запись в ЕГРН: 05:34:000046:298-05/184/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.
- Земельный участок; Кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь: 200 +/- 5 запись в ЕГРН: 05:34:000046:297-05/184/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.
В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 8% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 2 800 000,00 руб. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 836 784,43 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 175 810,04 руб.
- просроченный основной долг – 2 656 532,56 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 760,07 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 3 681,76 руб.
Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 211 803,00 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Дагестанское отделения № ФИО5 просить взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 836 784 рублей 43 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 368,00 рублей и обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:
- Здание; Кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь: 133.5; запись в ЕГРН: 05:34:000046:298-05/184/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.
- Земельный участок; Кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь: 200 +/- 5 запись в ЕГРН: 05:34:000046:297-05/184/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.
Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 211 803,00 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Дагестанское отделения № ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении есть просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, хотя извещения были направлены по адресу их регистрации.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, ответчики извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400617224381, №. Заявление о рассмотрении иска без их участия в суд не представили, в виду чего суд признает причину неявки ответчиков, неуважительной с учетом требований ст. ст. 118 и ст.119 ГПК РФ в связи с чем, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, требования (претензии), суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Дагестанское отделения № ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
Согласно требованиям, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 и ФИО1, получили кредит в сумме 2 800 000,00 рублей под 10,9% годовых на срок 228 месяцев. Так же, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости:
- Здание; Кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь: 133.5; запись в ЕГРН: 05:34:000046:298-05/184/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.
- Земельный участок; Кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь: 200 +/- 5 запись в ЕГРН: 05:34:000046:297-05/184/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен кредит, в течение срока действия кредитного договора ФИО2 и ФИО1, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 836 784,43 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 175 810,04 руб.
- просроченный основной долг – 2 656 532,56 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 760,07 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 3 681,76 руб.
Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке, неустойке. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1, будучи сторонами кредитного договора, неоднократно допускали ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст.450, 811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 836 784,43 рублей.
При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной как на сумму основного долга, так и процентов, просроченных по сроку уплаты, поскольку их размер является разумным, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 63 368,00 руб. по оплате госпошлины, которые являлись необходимыми и подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.
Решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Дагестанское отделения № ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 836 784 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 368 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющейся предметом ипотеки в силу закона:
- Здание; Кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь: 133.5; запись в ЕГРН: 05:34:000046:298-05/184/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.
- Земельный участок; Кадастровый №; адрес: <адрес>; площадь: 200 +/- 5 запись в ЕГРН: 05:34:000046:297-05/184/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.
Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 211 803,00 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 19.02.2026
Председательствующий: судья Н.Г. ФИО2