ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием потерпевших СПС, ВИС, рассмотрев материалы дела № 5-118/2026 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Бубаева Юрия Семеновича, родившегося **/**/****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ИНН ~~~,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** водитель Бубаев Ю.С., управляя транспортным средством «ВА321074», государственный регистрационный знак №, следуя в .... в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде гололёда на проезжей части, метеорологические условия в виде снега и сильного ветра, в результате чего, не справившись с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Р120», государственный регистрационный знак №, под управлением ВИС, двигающемся во встречном направлении прямо.
В результате нарушения Бубаевым Ю.С. правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Р120» СПС получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого плеча с оскольчатым переломом плечевой кости в нижней трети диафиза со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей в проекции перелома, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; раны в лобно –теменной области головы слева, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Бубаев Ю.С. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено в отдельном определении, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, ранее заслушав Бубаева Ю.С., потерпевшую БСА, выслушав потерпевших СПС, ВИС, свидетеля, судья находит вину Бубаева Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Бубаева Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении № в котором изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-4);
- заключением эксперта №, согласно которому у СПС имелись телесные повреждения в виде: а) закрытой тупой травмы правого плеча с оскольчатым переломом плечевой кости в нижней трети диафиза со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей в проекции перелома, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы;
b) раны в лобно –теменной области головы слева, которая образовалась от воздействия твердого предмета и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Все вышеописанные телесные повреждения могли быть получены в результате ДТП **/**/**** в результате ДТП (л.д. 102-104).
Кроме того, вина Бубаева Ю.С. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица ОБДПС, согласно которому транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № №, водитель ФИО которого не установлено, двигаясь со стороны .... выехал на встречную полосу, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № водитель ВИС, после чего пассажир «Тойота Ленд Крузер» и водитель с пассажиром ВАЗ 21074 были доставлены в медицинское учреждение (л.д. 5);
- сообщением КУСП №, согласно которым Бубаев Ю.С., СПС скорой медицинской помощью доставлены в медицинские учреждения (л.д. 7,8);
- письменными объяснениями водителя Бубаева Ю.С., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он управлял транспортным средством «ВА32107», государственный регистрационный знак №. Он ехал по автодороге ...., со скоростью 50 км/час по правой полосе. Шёл снег, был сильный ветер, состояние дорожного покрытия гололед. Он двигался с небольшой скоростью, видимость была плохая, произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №, под управлением ВИС После ДТП скорая увезла его в больницу, где ему сделали МРТ, после чего он нанял машину и вернулся на место ДТП (л.д. 36).
- письменными объяснениями и дополнительными письменными объяснениями ВИС, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он в качестве водителя управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №. В его автомобиле в качестве пассажира находился СПС Он двигался со стороны .... со скоростью 75 км/час. На участке дороги .... во встречном направлении двигалась автомашина «Жигули», государственный регистрационный знак №. Водитель «Жигули» не справился с управлением, вылетел на полосу встречного движения- на его автомобиль «Ленд Крузер Прадо», произошло дорожно- транспортное происшествие. После ДТП пассажира и водителя «ВАЗ» увезли на скорой медицинской помощи. Далее приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП. Он сам в ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался (л.д. 55, 69).
- объяснениями потерпевшего СПС, которые он дал в судебном заседании о том, что **/**/**** он ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в транспортном средстве «Тойота Ленд Крузер» .... Примерно на 45 км. Качугского тракта во встречном направлении двигалось транспортное средство «ВАЗ2107». Он первый заметил автомобиль «ВАЗ», который начало крутить, вилять по дороге, закричал ВИС «тормози». Водитель «Тойота Ленд Крузер» начал тормозить и смещаться чуть правее. По всей видимости, водитель «ВАЗ» не справился с управлением, его выкинуло на полосу встречного движения, по которой двигались они, произошел удар в переднюю часть автомобиля их автомобиля. В момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности. Проезжающие мимо водители вызвали скорую помощь и ГИБДД. По приезду скорой помощи его осмотрели и доставили в ..... Находился на стационарном лечении по **/**/****. **/**/**** обратился в ...., где проходил лечение. В другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 74).
- письменными объяснениями СПВ о том, что **/**/**** Бубаев Ю. С. забрал его из ..... По дороге они столкнулись с джипом, был снег. После чего их увезли в .... в больницу №, где сделали снимки. После этого он уехал домой, в медицинское учреждение больше не обращался (л.д. 110).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Бубаева Ю.С. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему СПС вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Бубаевым Ю.С. Правил дорожного движения, а именно п. 10.1 Приложения №2 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Доводы Бубаева Ю.С. о том, что Правила дорожного движения не нарушал, дорожно –транспортное происшествие произошло в результате выезда на полосу встречного движения водителя ВИС, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе стабильными и последовательными показаниями потерпевшего ВИС, который изначально в своих письменных объяснениях указывал о том, что водитель транспортного средства ВАЗ - Бубаева Ю.С., не справился с управлением, вследствие чего выехал на его полосу движения, произошло столкновение. Данные показания ВИС поддержанные им в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего СПС, который также указывал о том, что водитель транспортного средства «ВАЗ2107» не справился с управлением транспортного средства, его выкинуло на полосу встречного движения, произошло столкновение.
Вышеуказанные показания потерпевших согласуются с повреждениями на транспортных средствах. Так, у транспортного средства «Тойота Ленд крузер Прадо» повреждения зафиксированы в передней части транспортного средства: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, капот, левая передняя дверь, передний ГРЗ, левый передний диск, тогда как у транспортного средства ВАЗ 21074 повреждения зафиксированы в задней части, крыша (л.д. 83). Данные повреждения согласуются с механизмом дорожно –транспортного происшествия указанного со слов потерпевших ВИС, СПС
В судебном заседании Бубаевым Ю.С. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/****, понятые при осмотре места не присутствовали, видеозапись не осуществлялась, что подтвердил в судебном заседании инспектор П
При таких обстоятельствах, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, что, однако, не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании достаточно для установления виновности Бубаева Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевшие СПС, ВИС не настаивали на назначении строгого наказания Бубаеву Ю.С., полагали возможным ограничиться наказанием в виде штрафа.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила невнимательность водителя, санкции статьи, данных о личности виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, при наличии смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, о возможности назначения Бубаеву Ю.С. наказания в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Бубаева Ю.С. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бубаева Юрия Семеновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~.
Разъяснить Бубаеву Ю.С., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Бубаеву Ю.С., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: