ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, работающего сборщиком ~~~», ранее привлекавшегося к административной ответственности, ИНН №
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 19.18 час. ФИО1, управлял транспортным средством Тойота Саксид, государственный регистрационный знак №, следуя задним ходом в районе ...., в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, 2008 г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Показал, что вечером находился дома, решил перепарковать автомобиль, при движении у него запала педаль газа, включилась задняя передача и произошел наезд на пешеходов, которые двигались сзади автомобиля, затем врезался в припаркованный автомобиль. Сразу же подошел к девочке, очевидцы помогли убрать автомобиль, вызвал скорую помощь, в дальнейшем принес извинения, компенсировал причиненный ущерб в размере 160 000 рублей, постоянно находился на связи. Просил о снисхождении, строго не наказывать, в содеянном раскаялся, выводы сделал, просил учесть наличие всех смягчающих обстоятельств по делу.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, показал, что находился дома, когда услышал стук, женский вопль, сработала сигнализация у его автомобиля, он выглянул в окно, увидел, что автомобиль ФИО1 врезался в его автомобиль. Он вышел, увидел, что под автомобилем лежит девочка, с очевидцами помогли ей выбраться, ФИО1 вызвал скорую помощь. При решении вопроса о виде и размере наказания не настаивал на строгом наказании для ФИО1
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ею по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. При этом согласно телефонограммы законный представитель потерпевшего ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом не настаивала на строгом наказании для ФИО1, поскольку тот возместил ущерб и принес извинения, однако привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, что считает достаточным для исправления ФИО1
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательства все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 8.12 Правил дорожного движения РФ гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у Потерпевший №1, имелась тупая сочетанная травма: рвано-ушибленная рана на наружной поверхности голени в нижней трети; множественные ссадины в лобной и затылочной областях, в левой околоушной области, на левой ушной раковине, шее, передней поверхности живота, верхних и нижних конечностях. Данная тупая травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** около 19.18 ч. в результате ДТП, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-сообщением о ДТП, поступившим **/**/**** в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения;
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортного средства, место наезда на пешехода, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласен;
-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что управлял транспортным средством Тойота Саксид, начал движение задним ходом на парковочное место, произошло зацикливание педали газа, попытался предпринять экстренное торможение, но не удалось, вследствие чего совершил наезд на пешехода, а также совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Форд Фокус;
-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что на нее совершил наезд задним ходом автомобиль белого цвета Тойота Саксид;
-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он находился дома, услышал хлопок, сработала сигнализация его автомобиля Форд Фокус, раздался крик. Выглянув в окно, увидел разбитую заднюю часть своего автомобиля, рядом стояла машина Тойота Саксид. Он вышел во двор, увидел, что под автомобилем Тойота Сксид находится человек. Очевидцы подбежали, и подняли заднюю часть автомобиль руками;
-письменными объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она вместе с подругой Потерпевший №1 шла с остановки «Микрохирургия глаза», следовали в сторону ....., перешли проезжую часть, завернули во двор, перед ними медленно проехал автомобиль Тойота Саксид. Данный автомобиль находился слева в 20 метрах, затем, поравнявшись с Потерпевший №1, автомобиль резко начал движение задним ходом слева направо по дворовой территории и совершил наезд на Потерпевший №1, проволочил ее по двору, затем совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд Фокус;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении № (л.д.20).
Несмотря на то, что срок действия выданного ФИО1 водительского удостоверения истёк **/**/****, суд учитывает требования Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 г. № 353, согласно которому продлены на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. (п. 5 Постановления).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 8.12 ПДД РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, его имущественного положения, учитывая, что ФИО1 трудоустроен, имеет кредитные обязательства, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом виде и размере наказания, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина