ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 9 июня 2026 г.
Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ООО «Техносиббайкал», юридический адрес: ...., ИНН №
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** ООО «Техносиббайкал» (место регистрации: ....) расторг трудовой договор с гражданином Республики Китай ФИО4, однако в нарушение требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от **/**/**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжении договора, т.е. не позднее **/**/**** включительно не уведомил Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по .... о прекращении с данным иностранным гражданином трудового договора, тем самым ООО «Техносиббайкал» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** начальником отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.
Законный представитель юридического лица - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательства все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ООО «Техносиббайкал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, составленным начальником отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием генерального директора ООО «Техносиббайкал» ФИО3 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО3 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, копия протокола ФИО3 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-выпиской из ЕГРИП в отношении ООО «Техносиббайкал»,
-письменными объяснениями генерального директора ООО «Техносиббайкал» ФИО3, из которых следует, что **/**/**** расторгнул трудовой договор с гражданином Республики Китай ФИО5. **/**/**** подал уведомление о расторжении трудового договора. Уведомление подано в срок, превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, в связи с большим объемом работ сотрудника, ответственного за данное направление, а также частыми перебоями сети-Интернет. При обнаружении данного факта о неподаче уведомления о расторжении трудового договора, незамедлительно приняты меры по устранению данных нарушений. Вину признает;
-копией ЕИР РМУ гражданина Республики Китай ФИО9
-копией трудового договора, заключенного **/**/**** между работодателем ООО «Техносиббайкал» в лице ФИО3 и работником ФИО6,
-приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО7 от **/**/****
-копией уведомления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по .... о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.
-копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки **/**/**** в отношении ООО «Техносиббайкал».
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется.
При этом судья учитывает, что согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о прекращении иностранным гражданином трудового договора, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с даты заключения такого договора.
Из материалов дела, в том числе и письменных объяснений ООО «Техносиббайкал», следует, что трудовой договор с иностранным гражданином он расторгнул **/**/**** (л.д. 6), аналогичные сведения содержаться и в копии приказа о прекращении трудового договора от **/**/**** с работником ФИО8
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, датой и временем вмененного административного правонарушения является **/**/**** в 00.01 час., т.е. по истечении трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора от **/**/****, т.е. генеральный директор ООО «Техносиббайкал» ФИО3 обязан был уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в течение 3-х рабочих дней о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Техносиббайкал», по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ООО «Техносиббайкал» в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Техносиббайкал» нарушил установленный срок направления уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения.
Действия ООО «Техносиббайкал» судья квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что ООО «Техносиббайкал» имел возможность для соблюдения требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, мог своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с соблюдением срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, но не сделал этого.
Оснований для освобождения ООО «Техносиббайкал» от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ООО «Техносиббайкал» административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает привлечение впервые к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о виновном лице, отношения к содеянному, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ООО «Техносиббайкал» наказание в виде административного штрафа, определяя размер которого исходит из следующего.
Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, в целях исключения избыточного государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав виновного лица и общего интереса, а также принимая во внимание, что ООО «Техносиббайкал» является субъектом малого и среднего предпринимательства, учитывая его имущественное положение, привлечение впервые к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в размере 200 000 рублей.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание именно в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела в отношении ООО «Техносиббайкал» будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Техносиббайкал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ООО «Техносиббайкал» вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ООО «Техносиббайкал», что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина