ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием представителя потерпевшей Потерпевший №5 - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО3, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №, выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 23.10 часов ФИО3, управляя транспортным средством ФИО2 3, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «...., в направлении .... в районе 13 км 300 м автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО1 И.А., движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате ДТП:
-ФИО2 автомобиля ФИО1 И.А. получил телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель;
-пассажир автомобиля ФИО1 несовершеннолетний ФИО1 Я.И. получил телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель;
-пассажир автомобиля ФИО1 несовершеннолетний ФИО1 В.И. получил телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО3, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №4, ФИО1 И.А., законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 Я.И, ФИО1 В.И. - ФИО1 Т.Ю., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лицо о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ей по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель Потерпевший №5 - ФИО8 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, дополнений не представила, при решении вопроса о виде и размере наказания, вопрос оставила на усмотрение суда, дополнительно показала, что ущерб от ДТП ФИО3 не возмещал, в настоящее время готовится исковое заявление.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя потерпевшего, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 13.4 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора ФИО2 безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО3, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО3 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, представил объяснения «…с нарушением согласен, объяснение давал раньше…», копия протокола ФИО3 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 И.А. имелась сочетанная травма: ушибы мягких тканей в области правой кисти, правого коленного сустава; травма правой стопы с закрытыми переломами основной и средней фаланг 2-го пальца, ушибом мягких тканей (отеком). Данная сочетанная травма причинена действием твердых тупых предметов, могла образоваться в срок и при обстоятельствах **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 Я.И. имелась тупая травма правой верхней конечности с закрытым переломом плечевой кости в нижней трети диафиза со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей в области плеча, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена и в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и при обстоятельствах **/**/**** в результате ДТП. Данная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 В.И. имелась тупая травма груди с компрессионным переломом тела 6 грудного позвонка 1 степени без нарушения функции спинного мозга, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена и в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и при обстоятельствах **/**/**** в результате ДТП. Данная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенных с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-сообщениями о ДТП, поступившими **/**/**** в дежурную часть ОП-6, ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажиры ФИО1 Я.И., ФИО1 И.А., ФИО1 Т.Ю. получили телесные повреждения;
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортных средств, место столкновения, с протоколом и схемой ФИО3 ознакомлен, согласен, возражений не представил;
-письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что он управлял транспортным средством «ФИО2 3», следовал из .... в направлении д....., при повороте налево в д. Карлук в него въехал автомобиль ФИО1 под управлением ФИО1 И.А. Он подошел к потерпевшим, предложил свою помощь, от нее пострадавшие отказались, и он уехал в д. Карлук, поставил машину и вернулся на место ДТП;
-письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 И.А. о том, что он управлял транспортным средством «ФИО1», двигался по Качугскому тракту со стороны .... в направлении .... со своей семьей. Ехал на зеленый сигнал светофора по своей полосе, со встречного направления внезапно выехал на его полосу автомобиль ФИО2 3. Он повернул руль вправо, чтобы избежать удара, но не получилось, произошло столкновение. Пострадала жена, дети и он сам. Жену и ребенка увезла скорая помощь, он обратился в медицинское учреждение позже. ФИО2 автомобиля ФИО2 3 оказался пьяным, вышел из машины, сказал, что у него нет документов, и скрылся с места ДТП. Очевидцы догнали его в д. Карлук на .... привезли к месту ДТП, куда уже прибыли сотрудники ДПС, МЧС и скорая медицинская помощь;
-письменными объяснениями ФИО1 Т.Ю., из которых следует, что она с семьей ехала с Байкала в сторону ...., автомобилем управлял супруг ФИО1 И.А., не доезжая до развилки на д. Карлук, увидела, как со стороны .... со встречного направления едет автомобиль ФИО2 3. Муж начал поворачивать направо и попытаться уйти от столкновения, но скорость у автомобиля ФИО2 была большая, избежать столкновение не удалось, произошло ДТП. Пострадали все члены семьи, муж вызвал скорую помощь, затем приехали сотрудники ДПС. ФИО2 скрылся, его догнали и привезли на место ДТП очевидцы;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием 2-х транспортных средств под управлением ФИО2 ФИО3 и ФИО1 И.А.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО3 ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от нее не поступило, своей подписью подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Согласно материалам дела, на имя ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось, права на управление транспортными средствами не имеет (л.д.41).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО1 И.А., ФИО1 Я.И., и ФИО1 В.И. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 13.9 ПДД РФ.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО3 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
Обращаясь к личности ФИО3, судья, в том числе учитывает, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.3 ст.12.8, ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, он привлечен к ответственности по указанным статьям КоАП РФ, постановления не обжаловал.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что срок действия выданного ФИО3 водительского удостоверения истек в 2013 г., новое водительское удостоверение на имя ФИО3 не выдавалось, судья считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья, не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания не применяется к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Решая вопрос в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ о судьбе вещественных доказательств, а именно: принадлежащего Потерпевший №4 и находящегося на специализированной стоянке транспортного средства ФИО2 3 государственный регистрационный знак С155АТ138, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ после вступления настоящего постановления в законную силу, вернуть данный автомобиль Потерпевший №4 по принадлежности.
С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО3 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО3, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Принадлежащее потерпевшей Потерпевший №4 транспортное средство ФИО2 3, государственный регистрационный знак С155АТ138, находящееся на специализированной стоянке, после вступления настоящего постановления в законную силу вернуть Потерпевший №4
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина