АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием прокурора Григорьева А.Е., защитника-адвоката Юрасовой Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного Ванёва А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ванёв А.Г., <данные изъяты> ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <данные изъяты> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Ангарского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправительное учреждение в виде колонии-поселения изменено на исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 и ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачтено отбытое Ванёвым А.Г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе зачтенное указанным приговором в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Ванёва А.Г. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Ванёв А.Г. взят под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору срок содержания Ванёва А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ванёв А.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Ванёв А.Г. находит назначенное наказание слишком суровым, поскольку судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья и его родных. Полагает, что при учете данных обстоятельств, возможно применение ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.
В судебном заседании защитник осужденного Ванёва А.Г. - адвокат Юрасова Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.
Прокурор Григорьев А.Е. полагал приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Ванёва А.Г. в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых осужденным Ванёвым А.Г. совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда о доказанности вины Ванёва А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе выводы суда о виновности Ванёва А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не оспорены.
Признавая доказанной вину Ванёва А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, представителя потерпевшего <данные изъяты>., протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.
Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга.
Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Ванёва А.Г., исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.
Оснований считать показания представителя потерпевшего, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными им с целью оговора Ванёва А.Г., у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данным лицом и суду апелляционной инстанции. Основания для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом первой инстанции приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного Ванёва А.Г. в совершении инкриминируемого преступления, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Исследованные судом доказательства полностью изобличают Ванёва А.Г. в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.
Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.
Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ванёва А.Г. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, верно квалифицировав действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Как следует из приговора, выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Наказание Ванёву А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Ванёвым А.Г. изобличающих себя показаниях, в которых подсудимый сообщал неизвестные ранее органам предварительного расследования сведения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Ванёва А.Г., в том числе и названные им в судебном заседании заболевания, состояние здоровья лиц, за которыми Ванёв А.Г. осуществлял уход, в том числе матери и сожительницы.
Из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ванёва А.Г., суд первой инстанции верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно не установлено, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, о чем верно указано судом в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, приняты во внимание все имеющие значение сведения, в том числе приведенные в апелляционной жалобе – о состоянии здоровья Ванёва А.Г. и состоянии здоровья его родственников. Нарушений требований ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное Ванёву А.Г. судьей наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении Ванёва А.Г. положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, оснований для назначения осужденному Ванёву А.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не являются безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.
В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях Ванёва А.Г. содержится рецидив преступлений, поэтому вид исправительного учреждения определен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен верно, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Ванёва А.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ванёва А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья А.М. Мухамедзянова