АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елистратовой И.В., при секретаре судебного заседания Барбоеве И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лобач Е.И., осужденной Спесивцевой Е.В. (посредством видеоконференц-связи), защитника-адвоката Фокиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Спесивцевой Е.В. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым
Спесивцева Елена Викторовна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, официально нетрудоустроенная, незамужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, б<адрес>, судимая:
- <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок по данному приговору был продлён на 1 месяц;
- <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст.158.1; ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;
- <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года;
- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказаниями, назначенными приговорами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;
- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст.30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158; ч.3 ст. 30 ст. 158.1; ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК PФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;
- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30 ст.158.1; ч.1 ст.158; ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;
- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст.158; ч.3 ст. 30, ст. 158; ст. 158.1; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст.158; с применением 5 ст. 69 УК PФ, по совокупности с наказанием назначенным приговором от <дата>, к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;
- <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст.158; ч. 1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <дата>, к наказанию виде лишения свободы на срок, 2 года 11 месяцев;
- <дата> мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. <дата> Спесивцева Е.В. была освобождена из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного наказания;
- <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной год платы в доход государства 5% (к отбыванию данного наказания не приступала);
- <дата> мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК PФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <дата>, к наказанию в виде исправительных работ на срок год 1 месяц, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (к отбыванию данного наказания не приступала);
- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <дата>, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (к отбыванию данного наказания не приступала);
- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в колонии-поселении;
- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;
- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;
- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;
- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освобождена <дата> по отбытию срока наказания;
- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в колонии-поселении (вступил в законную силу <дата>);
- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;
осужден по предъявленному в отношении неё обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Приговором суда в составе мирового судьи по судебному участку № <адрес> от <дата> Спесивцева Е.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и ей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, которые изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Спесивцева Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию ее действий, указывает о нарушениях уголовного закона, допущенных при назначении исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. Отмечает, что все совершенные ею преступления относится к категории небольшой или средней тяжести, отбывание наказания ей следовало назначить с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, приняв во внимание вид исправительного учреждения по предыдущему приговору. Обращает внимание, что под стражей она содержалась с <дата> по <дата>, в связи с чем указанный срок ей должен быть зачтен из расчета один день за два дня в колонии-поселения. Просит приговор отменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение, зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору от <дата>, а также с <дата> до вступления обжалуемого приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении. Кроме того указывает, что суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Осужденная Спесивцева Е.В., её защитник <ФИО>5 в судебном заседании поддержали доводы жалоб.
Государственный обвинитель Лобач Е.И. просил оставить апелляционную жалобу основную и дополнительную без удовлетворения, а приговор без изменения, указывая на законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционная жалоба Спесивцевой Е.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.
Доказанность вины Спесивцевой Е.В. и квалификация её действий сомнений у суда не вызывают, выводы суда относительно этих обстоятельств нашли отражение в приговоре.
Виновность Спесивцевой Е.В. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Кроме признательных показаний Спесивцевой Е.В., исследованными мировым судьей в судебном заседании, её вина подтверждается и другими доказательствами, отраженными в приговоре.
Исследованные судом первой инстанции доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения дела.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Правовая оценка действиям Спесивцевой Е.В. мировым судьей в приговоре дана правильно.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым.
В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Спесивцевой Е.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 43 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о её личности, а также влияния назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи, всех обстоятельств дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.
Судом первой инстанции принято во внимание то, что Спесивцева Е.В. совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, характеризуется удовлетворительно, судима, состоит на учете врача психиатра-нарколога, на учете у врача-психиатра не значится, и учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе дознания, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, с учетом наличия заболеваний, а также состояние здоровья ее совершеннолетнего сына, являющегося инвали<адрес> группы и свекрови 1939 г.р., к которым Спесивцева Е.В. проявляла заботу и оказывала посильную материальную помощь. Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает.
Судом первой инстанции верно установлено, что у Спесивцевой Е.В. не имеется отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Спесивцевой Е.В. наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен. Также суд апелляционной инстанции согласен с тем, что не имеется оснований для применения к Спесивцевой Е.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, принимая во внимание все данные о личности подсудимой. Суд апелляционной инстанции полагает, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания.
Ввиду того, что преступление по настоящему приговору Спесивцева Е.В. совершила до вынесения приговора Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима судом определен правильно, также учитывая, что приговором от <дата> Спесивцевой Е.В. определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное осужденной наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в части неверного зачета наказания и полагает необходимым изменить судебное решение в связи с допущенным нарушением уголовного закона.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора; при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания; в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме этого, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Согласно разъяснениям, изложенным в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата> (вопрос <номер>), если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами «б», «в» ч. 3.1 ст. 72УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Указанные правила зачета не были приняты во внимание судом первой инстанций.
Назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд зачел в срок наказания время содержания Спесивцевой Е.В. под стражей по настоящему приговору и по предыдущим приговорам с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом суд не учел, что по предыдущим приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Спесивцева Е.В. осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и ей, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей было зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того суд также в приговоре не учел подлежащее зачету наказание, отбытое с <дата> по <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которое в свою очередь было учтено приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата>.
При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы осужденной о том, что при назначении ей окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следовало зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в предыдущем приговоре коэффициентов кратности (один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении).
Кроме того, апелляционным постановлением <адрес> областного суда от <дата> были внесены изменения в приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, в соответствии с которым в окончательное наказание постановлено зачесть наказание, отбытое по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - из расчета один день за два дня.
В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовного закона, которое повлекло неверное исчисление срока лишения свободы, который следует отбывать осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, в том числе и с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от <дата>, которым было улучшено положение осужденной Спесивцевой Е.В.
В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Спесивцевой Елены Викторовны, изменить.
В окончательное наказание Спесивцевой Е.В. зачесть время содержания под стражей по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, то есть с <дата> по <дата> – из расчета один день за два дня, наказание, отбытое с <дата> по <дата> из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Спесивцевой Е.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья И.В. Елистратова