РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 октября 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-91 (2а-4214/2026) по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес обезличен>, о признании действий незаконными, устранении нарушения прав
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес обезличен>, о признании действий незаконными, устранении нарушения прав.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2012 г. является собственником жилого кирпичного 4-этажный (подземных этажей -1) дома незавершенного строительством, площадь застройки 1786,5 кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>.
Управлением Росреестра по <адрес обезличен> <Дата обезличена> принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости - жилой дом по <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>а, изложенное в Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.04.2026г. № КУВД-001/2025-74894211/2.
В Уведомлении об отказе названо три препятствия для проведения учетнорегистрационных действий, которые являются необоснованными и неправомерными:
Не представлен технический план дома в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план; Этажность дома не соответствует п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ; Здание расположено на территории двух участков: на участке с кадастровым номером 38:06:030101:271 (собственник ФИО2), на участке с кадастровым номером 38:06:000000:9839 (сторонний собственник).
В отказе управление Росреестра указывает, что препятствием к регистрации явилось предоставление Технического плана дома в виде бумажного документа.
В действительности, технический план в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, уже дважды предоставлялся в Управление Росреестра в 2021 г. и 2022 г. и ни с какими замечаниями не возвращался. Следовательно, он полностью соответствовал предъявляемым к нему требованиям.
Также указано, что этажность дома не соответствует п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
<Дата обезличена> Листвянским поселковым советом народных депутатов <адрес обезличен> Совета народных депутатов <адрес обезличен> было вынесено Постановление <Номер обезличен> «О разрешении строительства индивидуального жилого дома на месте старого». В соответствии с данным постановлением ФИО6 разрешалось строительство нового индивидуального 2-х этажного дома, кирпичного общей площадью 2580 кв.м, по <адрес обезличен>, на месте старого.
<Дата обезличена> и.о. главы администрации <адрес обезличен> было вынесено постановление <Номер обезличен> «О закреплении в частную собственность земельного участка и разрешении строительства жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность по <адрес обезличен>, в р.<адрес обезличен> ФИО6». В соответствии с указанным постановлением за ФИО6 в частную собственность был закреплен земельный участок общей площадью 1456 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство и ему было разрешено на данном участке строительство индивидуального четырехэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 2354 кв.м, из них жилой 1380 кв.м., взамен старого пришедшего в негодность, построенного в 80-х годах прошлого столетия.
Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> — ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до <Дата обезличена>. получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
В соответствии с целевым назначением земельного участка и Разрешением на строительство жилого дома в 2000 г. был построен жилой дом (далее - Дом, объект) с 85% готовностью - не во всем доме были выполнены отделочные работы, не смонтированы водостоки и подмостки вокруг дома. После проведения проверки законности строительства право собственности первоначальных собственников - застройщиков на земельный участок и жилой дом в 2000 г. было зарегистрировано Управлением Росреестра без ограничений (обременений).
Объектами зарегистрированного права явились: незавершенный строительством объект (85% готовности) - жилой кирпичный четырехэтажный дом (подземных этажей -1), общей площадью 1755,40 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадь 1456 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, уч. 1, кадастровый <Номер обезличен>.
Согласно сведениям из ЕГРН данный земельный участок располагается на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», поставлен на государственный кадастровый учет» <Дата обезличена> и имеет статус «актуальный ранее учтенный», на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:030101:271.
Истец стал четвертым собственником указанных объектов недвижимости (дом и земельный участок). Законность приобретения прав на вышеуказанное имущество, соответственно, правомерность всех сделок, совершенных с этим имуществом, проверялась Управлением Росреестра при регистрации прав собственности. Никаких нарушений выявлено не было, права всех собственников на указанные объекты были зарегистрированы без каких - либо ограничений (обременений).
С 2000 г. дом не подвергался никакой реконструкции, этажность не менялась, что подтверждено судебной экспертизой по гражданскому делу <Номер обезличен> в Иркутском районном суде <адрес обезличен>. Судебно-строительной экспертизой, проведенной по поручению суда в 2018 <адрес обезличен> центром судебных экспертиз и сертификации ИНУ Технический университет, была установлена фактическая строительная готовность Объекта - 95% (а не 85%). Оставались не смонтированы только водостоки и подмостки вокруг дома. Эти замечания были устранены в 2019- 2020 г.г.
В соответствии с письмом Росреестра от <Дата обезличена> N 4200-АБ/20 "О количестве этажей объектов индивидуального жилищного строительства" именно количество надземных этажей здания (объекта индивидуального жилищного строительства), а не общее количество его этажей (с учетом подземных этажей) должно рассматриваться в качестве определяющего при проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Следовательно, ни наличие, ни количество подземных этажей не имеет никакого значения для решения вопроса об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Регистрация прав на 4-этажный жилой дом в данном случае не противоречит нормам закона
В соответствии со ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно- строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).
Требование к объекту индивидуального жилищного строительства, как к отдельно стоящему зданию с количеством надземных этажей не более трех, высотой не более 20 метров, установленное п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) было введено Федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФЗ.
Указанные законодательные требования запрещали и запрещают именно строительство объекта ИЖС с количеством надземных этажей более трех и высотой более 20 метров, а не его регистрацию.
Соответственно, вышеуказанные требования к дому не могут быть применены в силу ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Дом возведен и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:06:030101:9, т.е. в пределах участка, собственником которого является истец. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано первоначальным собственником в 2000 г.
Кроме того, Росреестром указывается, что здание расположено на территории двух участков: на участке с кадастровым номером 38:06:030101:271 (собственник ФИО2), на участке с кадастровым номером 38:06:000000:9839 (сторонний собственник).
Правовое основание, препятствующее регистрации в связи с нахождением дома на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:9839, собственником которого административный истец не является, в настоящее время утратило силу, поскольку из-за неправомерных халатных действий кадастрового инженера была допущена реестровая ошибка, которая обжаловалась ФИО2 в Иркутском районном суде <адрес обезличен>. Заочным решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от 30..04.2026г. были удовлетворены исковые требования ФИО2, предъявленные к Листвянскому административному округу, Управлению Росреестра по <адрес обезличен>, ОГУП ОЦТИ - Областное БТИ в части признания реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:9839, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>. Суд вынес решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:9839, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 38:06:030101:367, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 38:06:030101:9 в установленных судом границах.
Указанное судебное решение никем не обжаловалось и в установленный законом срок вступило в законную силу. <Дата обезличена> в ЕГРН внесены установленные судом сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:030101:9 с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка.
Действия Управления Росреестра по <адрес обезличен>, без законных оснований отказавшего в регистрации прав на завершенный строительством жилой кирпичный 4 - этажный (подземных этажей -1) дом, площадь застройки 1786,5 кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, - неправомерны, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд: признать решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности административного истца ФИО2 на завершенный строительством объект недвижимости - жилой кирпичный 4- этажный дом, площадь застройки 1755,4 кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, изложенное в Уведомлении от <Дата обезличена> № КУВД-001/2025-74894211/2, незаконным; обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <Дата обезличена>
Определением суда от 26.08.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор прав Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО7
В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО5 требования иска поддержали в полном объеме, повторив его доводы, просив суд удовлетворить его.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8 иск не признала, возражала против его удовлетворения, суду пояснила, что приложенный к заявлению технический план, представлен в виде бумажного документа, тогда как должен быть представлен в электронном виде, из технического плана усматривается, что параметры объекта не соответствуют требованиям закона, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. На момент рассмотрения дела внесены изменения по Решению Иркутского районного суда реестровая ошибка устранена и вопрос о нахождении строения на 2 земельных участка в настоящее время снят, вместе с тем решение об отказе в регистрации было принято 20 апреля, иск подан только 30 июля, истцом пропущен срок для обжалования решения. Письменный отзыв на иск поддержала, просив в иске отказать.
Административный соответчик государственный регистратор прав Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО7 в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве против заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица Листвянское муниципальное образование, АО «БТИ <адрес обезличен>» АО «БТИ <адрес обезличен>» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец, обжалует отказ в государственной регистрации недвижимости от <Дата обезличена>, обратился в суд с настоящим административным иском первоначально <Дата обезличена>, посредством личного приема, то есть срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ им пропущен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование заявления указал, что основания, явившиеся причиной для отказа в государственной регистрации права собственности на объект, в частности, расположение здания, заявленного для проведения учетно-регистрационных действий, на двух земельных участках, были устранены решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, мотивированный текст которого был изготовлен <Дата обезличена>.
Фактически возможность обжаловать решение административного ответчика об отказе в совершении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости появилась у административного истца только после вынесения указанного выше судебного акта.
Указанное решение Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Настоящий административный иск был подан <Дата обезличена>, т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента устранения оснований для отказа в совершении регистрационных действий, но с пропуском 10 дней со дня вынесения оспариваемого решения.
Пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления обусловлен объективными причинами, в частности, датой вынесения решения суда по другому гражданскому делу об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, т.е. фактически об устранении одного из препятствий к совершению учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Просит суд считать пропуск срока связанным с устранением причины отказа уважительным и восстановить срок для обжалования решения ответчика.
Согласно положениям ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Рассматривая доводы административного истца о признании причины пропуска срока обжалования уважительной, суд не может с ним согласится.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при не приложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).
В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Довод об уважительности причины пропуска срока административный истец связывает с рассмотрением в Иркутском районном суде <адрес обезличен> его иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка принадлежащего истцу, т.е. фактически об устранении одного из препятствий к совершению учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.
Из представленной копии заочного решения Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что требования ФИО2 судом удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:030101:9, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, муниципальный район Иркутский, городское поселение Листвянское, р.<адрес обезличен> согласно приведенного каталога координат. Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:9839, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 38:06:030101:367, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, муниципальный район Иркутский, городское поселение Листвянское, р.<адрес обезличен> реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:9839, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 38:06:030101:367, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, муниципальный район Иркутский, городское поселение Листвянское, р.<адрес обезличен>, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 38:06:030101:9, в установленных судом границах. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, ОГУП ОЦТИ-Областное БТИ об исключении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН - отказать.
Решение вступило в законную силу согласно отметки суда <Дата обезличена>.
Таким образом данным решением действительно устранена одна из причин отказа ФИО2 в регистрации права указанная в решении Росреестра от <Дата обезличена>.
Вместе с тем, на момент рассмотрения представленных ФИО2 документов и вынесения решения Управлением Росреестра по <адрес обезличен> указанные основания имели место, а поскольку регистрация прав на объекты недвижимости носит заявительный характер, устранение одной из причин отказа является лишь основанием для повторной подачи заявления о регистрации права собственности на объект недвижимости, но не влияет на уже принятое решение Управлением Росреестра.
Более того решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>, за 27 дней до подачи настоящего административного иска, обжалуемое решение вынесено <Дата обезличена>, при этом, что длительность подготовки к обращению в суд с административным исковым заявлением не может служить уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд с административным иском, ввиду чего в удовлетворении ходатайства необходимо отказать. Иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.
Вместе с тем, рассматривая доводы административного истца о незаконности решения Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о его необоснованности на основании следующего.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пунктам 2, 8 части 2 статьи 14 данного Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются:
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:
1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;
3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 215, 2016 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:
1) наличие всех необходимых документов;
2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;
3) необходимость направления межведомственного запроса;
4) действительность поданных заявителем документов;
5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;
6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;
7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;
8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;
9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> посредством обращения в офис многофункционального центра «Мои документы», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, стр. 107Б, пом. 1-12, ФИО2 было представлено заявление и технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с завершением строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:030101:271 и созданием объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, общей площадью 1850 кв.м, количество этажей - 6, в том числе подземных – 2.
При проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке Государственным регистратором были выявлены недостатки, препятствующие осуществлению регистрационных действий.
Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, является, в частности, технический план.
В силу ч. 12 ст. 24 Закона о регистрации технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
Форма технического плана, требования к его подготовке утверждены приказом Росреестра от <Дата обезличена> №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - приказ Росреестра №П/0082).
Представленный ФИО2 технический план не соответствовал вышеуказанным требованиям нормативных правовых актов (технический план от <Дата обезличена> подготовлен с использованием 6-й версии XML-схемы, тогда как XML- файл технического плана здания должен соответствовать XML-схеме P_v07.xsd и представляться в кодировке Unicode (UTF-8), номер версии схемы - 07).
При этом в административном иске и судебном заседании ФИО2 утверждалось что на регистрацию был представлен технический план в форме документа на бумажном носителе, а в обоснование своих доводов о незаконности данной причины отказа ФИО2 утверждал о предоставлении ранее данного заявления технического плана в электронном виде.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 не представил доказательств предоставления технического плана на бумажном носителе, представленный в материалы дела технический план на бумажном носителе составлен <Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО9, те. Данный план составлен уже после получения обжалуемого решения, при этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика и письменного отзыва представленный с заявлением технический план от <Дата обезличена> на электронном носителе не соответствовал ч. 12. ст. 24 Закона о регистрации.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель также ссылались на наличие в Росреестре технического плана от 2021 и возможность его использования при проведении регистрационных действий по заявлению от <Дата обезличена>.
Вместе с тем, как уже было указано выше, технический план от <Дата обезличена> не соответствует форме утвержденной приказом Росреестра от <Дата обезличена> №П/0082, что само по себе является основанием для приостановления или отказа в регистрации прав.
Кроме того государственным регистратором при проведении правовой экспертизы выявлено, что в соответствии с представленным техническим планом объект учета имеет количество этажей здания - 6, в том числе подземных - 2, то есть, не соответствует параметрам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства в соответствии с ГрК РФ.
В соответствии с представленным техническим планом объект учета имеет количество этажей здания - 6, в том числе подземных - 2, то есть, не соответствует параметрам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства в соответствии с ГрК РФ.
Также, государственным регистратором прав было установлено, что здание, заявленное для проведения учетно-регистрационных действий, было расположено в границах земельного участка с кадастровым номерами 38:06:030101:9 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство), принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:9839 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - улично-дорожная сеть), находящегося в муниципальной собственности.
Согласно п.7, 19.2, 27 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, предусмотренного частью 2.4 статьи 43 настоящего Федерального закона, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в описании местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
<Дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий на 3 месяца, о чем было направлено уведомление заявителю ФИО2.
В силу положений ч. ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Поскольку ФИО2 до истечения срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по поданному заявлению, не были устранены причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий, в том числе технический план в надлежащей форме, соответствующей требованиям действующего законодательства, не был представлен заявителем в регистрирующий орган, <Дата обезличена> Управлением было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на испрашиваемый объект, о чем заявителю подготовлено соответствующее уведомление от <Дата обезличена>
Рассматривая доводы административного истца о незаконности действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> в связи с отказом в регистрации прав на основании выявленных нарушений в представленных для регистрации документах, суд приходит к выводу об их необоснованности, в связи с тем, что ФИО2 действительно не устранил выявленные нарушения до истечения срока приостановления государственной регистрации, что и явилось причиной отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости.
При этом не влияют на мнение суда доводы административного истца в отношении этажности строения и устранения реестровой ошибки решением Иркутского районного суда, поскольку наличие даже одного не устраненного недостатка в поданных для государственной регистрации права документах до истечения срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, является основанием для отказа в государственной регистрации в силу положений ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Кроме того административный истец не лишен права обратиться в орган регистрации повторно, после устранения выявленных недостатков, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, поскольку регистрация прав носит заявительный характер.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, совокупности юридически значимых обстоятельств указанной в ст. 227 КАС РФ в действиях административного ответчика не установлено, действия по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации и отказу в государственной регистрации права были осуществлены Управлением законно и обоснованно. При совершении обжалуемых действий Управление действовало в рамках своей компетенции в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, учитывая пропуск истцом срока обжалования решения Управления Росреестра по <адрес обезличен> без уважительных причин, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований, а также требования статей 17, 18, 35, 40, 55 Конституции Российской Федерации, статей 218, 219, 226 КАС РФ, приведенных норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости принято Управлением Росреестра по <адрес обезличен> в соответствии с требованиями статей 27, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес обезличен>, о признании решения Управления Росреестра по <адрес обезличен> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности административного истца ФИО2 на завершенный строительством объект недвижимости - жилой кирпичный .... область, Иркутский район, р.<адрес обезличен>, изложенное в Уведомлении от 20.04.2026 .... незаконным; обязания Управление Росреестра по <адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <Дата обезличена>- оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Галата С.В.
Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2026