РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-006026-81 (производство № 2а-4354/2026) по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам - исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, ФИО, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, о признании незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Семёновой Е.Н. к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, ФИО, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав. В обоснование административного искового заявления указано, что <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного судебным участком № <адрес обезличен> о взыскании денежных средств в пользу акционерного общества «Иркутская дезинфекционная станция» (далее – АО «ДЕЗИРС»). <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, после чего сумма задолженности отражена в размере 20 328 рублей 48 копеек. Изменение реквизитов либо даты судебного приказа с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> не означает возникновение второго судебного приказа и не создает нового исполнительного документа. Номер приказа, взыскатель, должник, содержание взыскания остались прежними. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен. Копия определения получена Семёновой Е.Н. <Дата обезличена> и представлена в Свердловское ОСП <адрес обезличен>. Мировой судья также сообщил о самостоятельном направлении определения взыскателю и органу принудительного исполнения. С момента отмены судебный приказ утратил силу исполнительного документа. <Дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО установив отмену судебного приказа, вынесла постановление <Номер обезличен> о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Этим же постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. В тот же день ФИО направлено официальное сообщение судебного пристава – исполнителя ФИО <Номер обезличен> о направлении на бумажном носителе постановления о возобновлении того же исполнительного производства. Копия самого постановления, мотивы его принятия, правовое основание и документ, послуживший поводом для возобновления, административному истцу не предоставлены. Оба уведомления о прекращении и возобновлении одного исполнительного производства поступили ФИО. <Дата обезличена> в одно время в 19 часов 40 минут. В обоих уведомлениях первоначальным исполнительным основанием назван один судебный приказ « <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сведения о новом судебном акте или новом исполнительном документе отсутствуют. Формулировка уведомления «причина: возбуждено исполнительное производство в соответствии с судебным приказом» описывает первоначальное основание возбуждения исполнительного производства, но не раскрывает предусмотренное частью 3 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве») основание его возобновления. Следовательно, в один день в отношении одного исполнительного производства сформированы взаимоисключающие решения: о прекращении вследствие отмены судебного приказа и о возобновлении. Одинаковое время доставки уведомлений не позволяет установить последовательность принятия решений. После сообщения о возобновлении исполнительного производства задолженность в размере 20 328 рублей 48 копеек продолжила отображаться на Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ), как подлежащая оплате по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. Активный статус долга создает непосредственную угрозу направления постановлений в банки, обращения взыскания на пенсию и счета, применения ограничений и повторного начисления исполнительского сбора. О возобновлении исполнительного производства административный истец узнала <Дата обезличена> из официального сообщения и уведомления ЕПГУ.
В связи с чем, административный истец ФИО просит суд:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства № от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП;
- признать незаконным действия по изменению статуса прекращенного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на возобновленное исполнительное производство, а также действия по восстановлению сведений о задолженности;
- обязать административных ответчиков направить корректирующие сведения в банк данных исполнительных производств ФССП России и иные государственные информационные системы;
- вынести частное определение в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес обезличен>, в связи с выявленными нарушениями в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО
В судебном заседании административный истец ФИО заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы административного искового заявления, просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, повторив его доводы, пояснила, что судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок до <Дата обезличена> включительно. В дальнейшем исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было предано судебному приставу – исполнителю ФИО В связи с тем, что <Дата обезличена> срок отложения исполнительного производства не истек, судебным приставом – исполнителем ФИО в 19 часов 40 минут 03 секунды вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства для его последующего прекращения, в связи с отменой судебного приказа. В этот же день <Дата обезличена> в 19 часов 40 минут 10 секунд судебным приставом - исполнителем ФИО вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для его возбуждения. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес обезличен>, Свердловский ОСП <адрес обезличен>, судебный пристав - исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо АО «ДЕЗИРС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В представленном отзыве просит в иске отказать.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из пункта 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Как следует из доводов административного искового заявления, административный истец обжалует постановление судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО о возобновлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.
Исходя из доводов административного истца, о возобновлении исполнительного производства ФИО узнала <Дата обезличена>, посредством уведомления через ЕПГУ. Таким образом, моментом, когда административный истец узнала о нарушении своих прав, является <Дата обезличена>.
С настоящим иском в суд административный истец ФИО обратилась <Дата обезличена>, то есть в установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава, в соответствие с частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку с момента вынесения обжалуемого постановления и получения его должником срок истекал <Дата обезличена> (10 рабочих дней, начиная с <Дата обезличена>).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из доводов административного искового заявления, материалов дела, <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданным судебным участком № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО предмет исполнения6 иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 868 рублей 48 копеек, взыскателем является АО «ДЕЗИРС».
Согласно скриншоту АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП направлено в адрес должника ФИО через ЕПГУ <Дата обезличена>, дата и время прочтения уведомления <Дата обезличена>.
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <Дата обезличена> в рамках спорного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебный пристав – исполнитель ФИО внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства исправления, а именно, исправила сумму долга на 20 328 рублей 48 копеек.
Согласно скриншоту АИС ФССП России постановление о внесении изменений направлено в адрес должника ФИО через ЕПГУ <Дата обезличена>, дата и время прочтения уведомления <Дата обезличена>.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ФИО <Дата обезличена> вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по инициативе судебного пристава на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Рассматривая довод административного истца о вынесении в один день в рамках одного исполнительного производства взаимоисключающих решений о прекращении и возобновлении исполнительного производства, судом установлено следующее.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО вынесено постановление <Номер обезличен> о возобновлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП после отложения, в связи с установлением прекращения обстоятельств его отложения.
Вместе с тем, из приказа о предоставлении отпусков сотрудникам ГУФССП по <адрес обезличен> <Номер обезличен>-М от <Дата обезличена> усматривается, что судебный пристав – исполнитель ФИО согласно графику находилась в отпуске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (основной отпуск), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дополнительный отпуск).
Согласно акту приема – передачи исполнительных производств (поручений) от <Дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО, в связи с отпуском передала ФИО исполнительные производства, в том числе, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
Таким образом, на момент вынесения постановления о возобновлении судебный пристав – исполнитель ФИО находилась в отпуске, то есть не имела возможности вынести спорное постановление.
Как следует из пояснений административного ответчика ФИО, <Дата обезличена> судебный пристав вынесла постановление об отложении исполнительных действий, в связи с чем, при возобновлении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО автоматизированная информационная система ФССП (далее – АИС ФССП) в автоматическом режиме произвела формирование к подготовке постановления о возобновлении для подписания судебного пристава ФИО, находившейся в отпуске.
Однако, в то же время <Дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО вынесла аналогичное постановление о возобновлении исполнительного производства, установив прекращение обстоятельств его отложения.
Таким образом, обжалуемое постановление о возобновлении, было сформировано автоматизированная информационная система ФССП (далее – АИС ФССП) от имени пристава ФИО без учета того, что она находилась в отпуске и каких-либо правовых последствий не несет.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о возобновлении исполнительного производства после отложения вынесено приставом ФИО, поскольку вынесено в пределах ее полномочий при исполнении должностных обязанностей.
В дальнейшем судебный пристав – исполнитель ФИО <Дата обезличена> в 15 часов 53 минуты вынесла постановление о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа <Номер обезличен> судебному приставу – исполнителю ФИО необходимо было возобновить исполнительное производство с учетом ранее вынесенного постановления об отложении исполнительных действий.
Согласно скриншотам АИС ФССП о направлении постановлений в адрес должника, постановление о возобновлении исполнительного производства направлено в адрес Семёновой Е.Н. посредством ЕПГУ <Дата обезличена> в 19 часов 40 минут 3 секунды, дата и время прочтения уведомления должником <Дата обезличена> в 11 часов 36 мину 54 секунды.
Постановление о прекращении исполнительного производства направлено в адрес Семёновой Е.Н. посредством ЕПГУ <Дата обезличена> в 19 часов 40 минут 10 секунд, дата и время прочтения уведомления должником <Дата обезличена> в 11 часов 36 мину 54 секунды.
Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается представленными в адрес суда должником скриншотами уведомления ЕПГУ о получении вышеназванных постановлений, полученных ФИО в одно время.
При таких обстоятельствах, вышеназванные доводы административного истца о вынесении в одно время двух взаимоисключающих решений судебного пристава - исполнителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сначала было возобновлено исполнительное производство после отложении исполнительских действий, а после прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Рассматривая довод административного истца ФИО о несвоевременном прекращении исполнительного производства, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Определением мирового судья судебного участка <Номер обезличен> судебный приказ <Номер обезличен> отменен. Данное обстоятельство подтверждается копией определения представленного в материалы дела.
Из доводов административного истца следует, что определение получено ФИО <Дата обезличена> и представлено в Свердловское ОСП <адрес обезличен>.
В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Учитывая, что датой поступления заявления ФИО о прекращении исполнительного производства является <Дата обезличена>, то заявление о прекращении исполнительного производства должно быть передано приставу <Дата обезличена> и прекращено в трехдневный срок, то есть не позднее <Дата обезличена>.
Пристав возобновила производство после отложения только <Дата обезличена> и прекратила производство <Дата обезличена>, то есть с опозданием на один день.
Вместе с тем, само по себе нарушение срока прекращения исполнительного производства на один день каких-либо прав истца не нарушило, поскольку вплоть до прекращения исполнительного производства, оно было отложено, по исполнительному производству никаких мер принудительного исполнения не производилось в связи с отложением. В этой связи, каких-либо нарушенных прав истца судом не установлено.
Довод административного истца об активном статусе задолженности и ее отображение на ЕПГУ также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалы дела заявителем не представлено соответствующих доказательств в подтверждение актуального статуса задолженности, а судом установлено, что на момент подачи административного искового заявления спорное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено и взыскание по нему не производилось.
Суд учитывает, что по смыслу статей 218, 227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия (действия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Вопреки доводам административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу, а также что административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, поскольку в судебном заседание установлено, что вопреки доводам административного истца, спорное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено, в связи с чем, не создает угрозу неправомерного удержания денежных средств, применения ограничений в отношении должника.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; незаконных действий со стороны административным ответчиков в судебном заседании не установлено, то суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП; о признании незаконным действии по изменению статуса прекращенного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на возобновленное исполнительное производство, а также действий по восстановлению сведений о задолженности; обязании устранить нарушения прав удовлетворению не подлежат.
На момент рассмотрения спора, а так же на момент предъявления иска исполнительное производство прекращено и нарушенных прав действиями судебных приставов судом не установлено.
Рассматривая ходатайство административного истца ФИО о вынесении частного определения в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения частного определения не имеется. Поскольку таких нарушений, которые влекут вынесение частного определения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебным приставам - исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, ФИО, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, о признании незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2026 года.