РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2026-006107-32 (производство № 2а-4389/2026) по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ФИО, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными пункты 2,3,4 постановления от <Дата обезличена>, признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными пункты 2,3,4 постановления от <Дата обезличена>, признании бездействия незаконным. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Свердловским ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении истца о принудительном исполнении судебного акта на основании исполнительного листа Свердловского районного суда <адрес обезличен>, о взыскании в пользу Минобрнауки России денежной суммы 9 589 398 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производств от <Дата обезличена> установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления. <Дата обезличена> постановление истцом получено, следовательно, срок добровольного исполнения до <Дата обезличена> включительно. В этот срок были приняты меры по исполнению судебного акта в пределах указанного срока, необходимая сумма собрана и направлена на погашение долга: <Дата обезличена> деньги в сумме 2 591 398 рублей перечислены по указанный в извещении реквизитам, в том числе, 700 000 рублей, идентификатор платежа. СУИП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 500 000 рублей, СУИП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 291 398 рублей, СУИП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 1 100 000 рублей от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> деньги в сумме, достаточной для полного погашения задолженности в размере 7 068 328,76 рублей (получены от продажи единственного жилья) поступили на счет истца в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, о чем истец немедленно уведомил судебного пристава. Поскольку до истечения срока, отведенного на добровольное исполнение, <Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем наложен арест на денежные средства на счете в банке, совершить действия по перечислению поступивших на счете средств взыскателю истцу стало невозможно по независящим от него причинам. <Дата обезличена> понимая, что перечисление со счета взыскателю ФССП не произведено, с целью обеспечения исполнения судебного решения, истец направил судебному приставу заявление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, то есть в объеме, необходимом и достаточном для полного погашения задолженности. Обращение направлено через сайт ФССП (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Дополнительно зарегистрировал в канцелярии твердую копию <Дата обезличена>. <Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 840 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учёта поданных истцом документов и предпринятых действий и отсутствии вины. Указанные обстоятельства установлены Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> которым истец освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 840 000 рублей. Решением суда также установлено, что <Дата обезличена> истец полностью оплатил задолженность в размере 9 589 398 рулей. В этой связи, истец полагает, что деньги, удержанные с его счета в качестве исполнительского сбора, подлежали перечислению взыскателю, а исполнительное производство должно было быть окончено. Решение суда обращено к немедленному исполнению, однако административным ответчиком не исполнено. Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена>, подписано ЭЦП и направлено лицам, участвующим в деле, <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец подал ходатайство на имя начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> старшего судебного пристава ФИО, в котором, ссылаясь на решение суда от <Дата обезличена>, просил:
- вынести постановление о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете Свердловского ОСП <адрес обезличен> в рамках ИП <Номер обезличен>-ИП. Перечислить всю сумму основного долга (9 589 398 рублей) в пользу взыскателя — Минобрнауки России;
- исключить из распределения любые суммы в пользу исполнительского сбора, признав их подлежащими возврату должнику либо зачислению в состав прочих доходов бюджета только после полного удовлетворения требований взыскателя;
- после документального подтверждения фактического поступления всей суммы основного долга на расчетный счет Минобрнауки России, вынести постановление об окончании исполнительного производствам <Номер обезличен> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ;
- незамедлительно направить в Росреестр. ГИБДД и кредитные организации (ПАО Сбербанк. АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ. ООО «ОЗОН Банк», АО «Райффайзенбанк») постановления о снятии всех ранее наложенных арестов и ограничений, включая отмену инкассовых поручений к банковским счетам;
- возвратить на его основной расчетный счет, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», <адрес обезличен>, <Номер обезличен> остаток денежных средств, если таковой имеется на депозите ССП после перечисления полной суммы основного долга взыскателю.
<Дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО в рамках исполнительного производствам <Номер обезличен> вынесено постановление, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства истца от <Дата обезличена>. Однако, исходя из фактических обстоятельств, имелись основания для отмены мер принуждения и окончания исполнительного производства, а именно: основной долг погашен, что установлено судебным актом. Денежные средства в полном объеме - 9 589 398 рублей были списаны со счета истца как должника по номеру исполнительного производства <Номер обезличен> от 2026-05-26. Решением суда от <Дата обезличена>, обращенным к немедленному исполнению, истец освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 840 000 рублей по данному исполнительному производству. Суд установил факт погашения основного долга в пределах установленного срока, а также отсутствие вины должника и обратил решение к немедленному исполнению. Основания для удержания из них исполнительского сбора отсутствовали, поэтому все средства подлежали направлению взыскателю. Вопреки данным юридически значимым обстоятельствам, в ответ на ходатайство должника, пристав ФИО вынесла Постановление от <Дата обезличена>, которым постановила: п.2. ходатайства удовлетворить в части распределения денежных средств на расчетный счет взыскателя (при поступлении на депозитный счет Свердловского ОСП. в настоящий момент деньги отсутствуют); п.З. удовлетворить в части окончания ИП после полного погашения задолженности; п 4. отказать в части незамедлительного направления в регистрирующий орган постановления об отмене арестов и запретов по причине наличий непогашенной задолженности по исполнительному производству. Согласно ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, а также подлежащие немедленному исполнению судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, в том числе для ФССП. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания игнорировать установленный судебным актом факт погашения основного долга, отсутствия основания для удержания исполнительского сбора. Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании 9 589 398 рублей исполнены в полном объеме. В этой связи, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежало окончанию. До настоящего момента не отменены ограничения (арест и запрет на регистрационные действия) отношении имущества истца: нежилых помещений (парковочных мест) с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен>; транспортного средства — легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO <Номер обезличен> С целью исполнения судебного акта о взыскании с в пользу Минобрнауки России денег в сумме 9 589 398 рублей, истец продал единственное жилье - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. В связи с арестом и запретом на регистрационные действия до настоящего времени не зарегистрирован переход права на квартиру к покупателям, двое из которых - несовершеннолетние дети. Это препятствует завершению расчетов, исполнению обязательств передать квартиру покупателям.
В связи с чем, с учетом уточнения своих исковых требований, административный истец окончательно просит суд признать незаконными пункты 2,3,4 постановления судебного пристава ФИО от <Дата обезличена>, признать незаконным бездействие судебного пристав, выразившееся в не окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав исполнитель ФИО
В судебном заседании административный истец ФИО, его представитель ФИО требования уточненного иска поддержали, указав, что после вынесения решения суда, которым истец освобожден от исполнительского сбора, судебный пристава не исполнил его немедленно, не перечислил средства исполнительского сбора в пользу взыскателя. Доводы иска поддержали, просив его удовлетворить.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО, ФИО в судебном заседании иск не признали, указав, что оспариваемое постановление от <Дата обезличена> законно, поскольку на дату его вынесения долг не был погашен в полном объеме и оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Сумма исполнительского сбора, от уплаты которой был освобожден истец на основании решения суда, не могла быть автоматически перечислена взыскателю, поскольку должна была быть сначала возвращена на счет истца, а уже потом перечислена взыскателю. После вынесения решения суда приставами сделаны все меры по возврату исполнительского сбора и в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Никаких нарушенных прав истца не имеется, просили в иске отказать.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без своего участия.
Заинтересованное лицо Министерство науки и высшего образования Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.
Административный истец ФИО обжалует постановление от <Дата обезличена> год, а так же бездействие судебного пристава-исполнителя.
С настоящим иском обратился <Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом, то есть в пределах установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока с учетом выходных дней. Кроме того, истец обратился в суд с настоящим административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по мнению истца, в рамках спорного исполнительного производства за длящийся период, в который у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по совершению комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок предъявления настоящего иска ФИО не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Судом установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении истца о взыскании в пользу Минобрнауки денежной суммы в размере 9 589 398 рублей. Это подтверждается постановлением от <Дата обезличена>. Истцу предоставлен срок для добровольного исполнения в 5 дней.
<Дата обезличена> истцом получено вышеуказанное постановление, что подтверждается скриншотом о получении.
<Дата обезличена> приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.
<Дата обезличена> приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника: квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а так же парковочных мест.
Истец, с целью погашения задолженности по исполнительному производству, <Дата обезличена> заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимость 11 200 000 рублей.
<Дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора по настоящему исполнительному производству в размере 840 000 рублей.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 840 000 рублей, наложенного постановлением пристава от <Дата обезличена>. Решение подлежало немедленному исполнению.
<Дата обезличена> ФИО обратился в Свердловский ОСП <адрес обезличен> с ходатайством, в котором просил:
- вынести постановление о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете Свердловского ОСП <адрес обезличен> в рамках ИП <Номер обезличен>-ИП. Перечислить всю сумму основного долга (9 589 398 рублей) в пользу взыскателя — Минобрнауки России;
- исключить из распределения любые суммы в пользу исполнительского сбора, признав их подлежащими возврату должнику либо зачислению в состав прочих доходов бюджета только после полного удовлетворения требований взыскателя;
- после документального подтверждения фактического поступления всей суммы основного долга на расчетный счет Минобрнауки России, вынести постановление об окончании исполнительного производствам <Номер обезличен> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ;
- незамедлительно направить в Росреестр. ГИБДД и кредитные организации (ПАО Сбербанк. АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ. ООО «ОЗОН Банк», АО «Райффайзенбанк») постановления о снятии всех ранее наложенных арестов и ограничений, включая отмену инкассовых поручений к банковским счетам;
- возвратить на его основной расчетный счет, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», <адрес обезличен>, <Номер обезличен> остаток денежных средств, если таковой имеется на депозите ССП после перечисления полной суммы основного долга взыскателю.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу п. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Вышеуказанное ходатайство истца рассмотрено судебным приставом ФИО и по результатам его рассмотрения вынесено постановление от <Дата обезличена>, которым ходатайство было удовлетворено.
Истцом обжалуется п. 2 Постановления от <Дата обезличена>, в котором приставом указано, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП удовлетворить в части распределения денежных средств на расчетный счет взыскателя (при поступлении на депозитный счет Свердловского ОСП, в настоящий момент денежные средства отсутствуют). Удовлетворить в части исключения распределения денежных средств в счет погашения исполнительского сбора.
Обжалуемым п. 3 Постановления от <Дата обезличена> приставом указано, что ходатайство удовлетворить в части окончания исполнительного производства после полного погашения задолженности.
Пунктом 4 приставом указано, что отказать в части незамедлительного направления в регистрирующие органы постановлений об отмене арестов и запретов по причине наличия непогашенной задолженности по исполнительному производству. Удовлетворить в части возврата излишне удержанных средств на расчетный счет заявителя, в случае поступления таковых. (В настоящее время денежных средств на депозитном счете Свердловского отсутствует).
Проверяя доводы истца о незаконности вышеуказанных пунктов 2,3,4 постановления от <Дата обезличена>, суд исходит из следующего.
На момент подачи ходатайства и его рассмотрения <Дата обезличена> задолженность по исполнительному производству не была погашена в полном объеме. На момент рассмотрения ходатайства на депозитном счете Свердловского ОСП <адрес обезличен> по спорному исполнительному производству денежных средств не имелось, поскольку денежные средства, подлежащие возврату истцу на основании решения <адрес обезличен> уда г Иркутска от <Дата обезличена> еще не были возвращены истцу и не перечислены на депозитный счет. Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Решение суда об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора изготовлено <Дата обезличена> направлена в адрес судебного пристава и получено им <Дата обезличена>. Это сторонами не отрицалось.
<Дата обезличена> во исполнение решения суда судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника
<Дата обезличена> во исполнение решения суда судебным приставом ФИО в ГУФССП России по <адрес обезличен> направлена служебная записка о возврате на депозитный счет Свердловского ОСП денежных средств, удержанных с ФИО в виде исполнительского сбора в размере 840 000 рублей.
<Дата обезличена> судебный пристав путем направления сообщения в мессенджере сообщила истцу о необходимости предоставить реквизиты счета на который будет возврат исполнительского сбора.
<Дата обезличена> должник ФИО обратился в Свердловское ОСП <адрес обезличен> с заявлением о перечислении суммы исполнительского сбора, подлежащего возврат на его счет с указанием реквизитов, а так же возврате излишне уплаченных средств.
Судебный пристав ФИО на основании распоряжения Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, о закреплении зональных участков за судебными приставами-исполнителями, является взаимозаменяющей при отсутствии судебного пристава ФИО
<Дата обезличена> постановлением судебного пристава ФИО оформлена заявка в ГУФССП России по <адрес обезличен> на возврат ФИО исполнительского сбора по указанным им реквизитам.
Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма исполнительского сбора возвращена ФИО
Согласно движению средств по исполнительному производству, <Дата обезличена> произведено зачисление оставшейся суммы задолженности от должника в размере 496 348 рублей 31 копеек.
Согласно постановлениям от <Дата обезличена> судебным приставом ФИО вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, а так же на транспортное средство.
На основании постановления от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении истца о взыскании в пользу Минобрнауки денежной суммы в размере 9 589 398 рублей окончено в связи с фактическим исполнением.
Проанализировав ход ведения исполнительного производства, все действия судебных приставов, направленных на возврат исполнительского сбора в размере 840 000 рублей на основании решения суда, проверяя законность п. 2,3,4 постановления от <Дата обезличена>, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства истца от <Дата обезличена>, суд не находит в действиях судебных приставов какого-либо бездействия или незаконности действий.
В обжалуемом пункте 2 постановления от <Дата обезличена>, вопреки доводам истца, судебный пристав не отказала в удовлетворении его ходатайства, а указал, что в случае поступления денежных средств, они буду распределены. На момент рассмотрения ходатайства денежных средств на депозите Свердловского ОСП не имелось, поскольку они еще не были в установленном порядке переведены на депозитный счет ОСП должником после возврата ему исполнительского сбора на его банковский счет.
Отказывая в п. 3 Постановления от <Дата обезличена> в окончании исполнительного производства, судебный пристав указала, что оно будет окончено после полного погашения задолженности.
Данное указание соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае, на момент рассмотрения ходатайства, задолженность в полном объеме не была погашена.
Пунктом 4 в Постановлении от <Дата обезличена> приставом указано, что отказать в части незамедлительного направления в регистрирующие органы постановлений об отмене арестов и запретов по причине наличия непогашенной задолженности по исполнительному производству. Удовлетворить в части возврата излишне удержанных средств на расчетный счет заявителя, в случае поступления таковых. (В настоящее время денежных средств на депозитном счете Свердловского отсутствует).
Оценивая обжалуемый пункт 4 Постановления от <Дата обезличена>, суд не находит его незаконным, поскольку наложенные аресты сохраняются до фактического исполнения требований исполнительного документа, тогда как, на <Дата обезличена> задолженность по исполнительному документу составляла 496 348 рублей 31 копеек, и оснований для снятия наложенных ранее мер принудительного исполнения не имелось.
Таким образом, оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку на дату рассмотрения ходатайства истца и вынесения обжалуемого постановления <Дата обезличена> по исполнительному производству имелась задолженность, то вынесенные судебным приставом пункты 2,3,4 законны и обоснованы.
Доводы истца о том, что незаконно взысканный исполнительский сбор должен был при возврате сразу перечислен взыскателю проверены судом и признаются необоснованными в силу следующего.
Согласно ч. 11 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора", исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора", возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
Таким образом, исполнительский сбор возвращается заявителю на его банковский счет и законом не предусмотрено прямое перечисление суммы исполнительского сбора взыскателю.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора", возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
С заявлением о возврате исполнительского сбора с приложением реквизитов банковского счета для перечисления средств, истец обратился <Дата обезличена>, фактически исполнительский сбор был возвращен истцу <Дата обезличена>, то есть в срок, установленный п. 6, не превышающий 30 дней с даты обращения.
При этом, суд учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора не признано незаконным, а возврат исполнительского сбора произведен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора"; порядок возврата судебными приставами не нарушен.
В этой связи, доводы истца о незаконности пунктов 2,3,4 Постановления судебного пристава ФИО от <Дата обезличена> не подтвердились в судебном заседании и административное требование истца о признании пунктов 2,3,4 Постановления от <Дата обезличена> не подлежит удовлетворению.
Требование истца о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не окончании исполнительного производства <Номер обезличен>, не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство <Номер обезличен> окончено фактическим исполнением на основании постановления от <Дата обезличена> после перечисления остатка долга взыскателю, а оснований для его окончания ранее не имелось в связи с наличием задолженности. В этой связи, какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава ФИО не имелось.
Суд учитывает, что по смыслу статей 218, 227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В судебном заседании какого-либо нарушенного прав истца действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено. Доводы о незаконности удержания исполнительского сбора не подтверждены, постановление о наложении сбора не признано незаконным. Доводы о нарушении права в том, что до настоящего времени не оформлен переход права на квартиру, проданную истцом для исполнения требований исполнительного документа, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на права судебного пристава, который сохранял арест до момента полного исполнения требований исполнительного документа.
Суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу, ходатайство истца от <Дата обезличена> гола рассмотрено судебным приставом в соответствии с законом.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; незаконных действий со стороны ответчиков в судебном заседании не установлено, то суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат.
Иных доказательств в силу ст. 62 КАС РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ФИО, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными пункты 2,3,4 постановления от <Дата обезличена>, признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 года.