РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2026-006186-86 (2а-4440/2026) по административному исковому заявлению Н.В.А. к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Тихоновой Алине Алексеевне, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Заболотской Татьяне Олеговне, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Н.В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области,судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Заболотской Т.О., ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным.
В основание административного иска (с учетом письменных пояснений) Н.В.А. указал, что согласно сведениям с официального сайта Иркутского районного суда Иркутской области по делу <Номер обезличен>, где административный истец является взыскателем, выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен>, который он не получал. Согласно сведениям банка исполнительных производств исполнительный лист не обнаружен, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
На запрос взыскателя Иркутским районным судом Иркутской области дан ответ, что исполнительный лист направлен в Свердловское ОСП г. Иркутска, который получен 17.06.2026.
Каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отказе либо передаче не поступали в адрес административного истца, чем нарушено его право как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Свердловского ОСП г. Иркутска, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИИДНХ ГУ ФССП по Иркутской области Заболотской Т.О., ГУФССП России по Иркутской области по непринятию в установленный срок решения по поступившему исполнительному листу, неизвещению взыскателя о принятом решении, по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Иркутским районным судом Иркутской области в период с <Дата обезличена>, как не соответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») о порядке и сроках исполнения исполнительских действий.
Определением суда от 03.09.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Тихонова А.А.
Административный истец Н.В.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тихонова А.А. административный исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что исполнительное производство возбуждено 27.08.2026 после передачи ей исполнительного листа на исполнение, которое постановлением от 11.09.2026 окончено фактическим исполнением.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, представитель заинтересованного лица АО «ИЭСК» просит о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки иных лиц суду неизвестны.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тихонову А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленного КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании частей 1.1, 3 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
14.08.2026 административный истец, после того, как обнаружил отсутствие возбужденного исполнительного производства, обратился в суд с настоящим административным иском посредством электронного документооборота через портал ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.
Поскольку вопрос о принятии исполнительного документа на момент подачи административного иска не разрешен судебным приставом-исполнителем в срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не было возбуждено на момент подачи административного иска, то оспариваемое незаконное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частями 1.1, 3 статьи 219 КАС РФ.
Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу частей 1, 5, 7, 8, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 27.08.2026 установлено, что Иркутским районным судом Иркутской области <Дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> о взыскании с АО «ИЭСК» в пользу Н.В.А. судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в части возложения на АО «ИЭСК» обязанности по снятию ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) объекта недвижимости с 21.09.2025 по дату фактического исполнения.
Исполнительный лист направлен Иркутским районным судом Иркутской области для исполнения в Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области на основании заявления Н.В.А. и получен органом принудительного исполнения 17.06.2026, что подтверждается ответом Иркутского районного суда Иркутской области от 30.07.2026, отчетом об отслеживании почтового отправления
Из штампа на исполнительном листе следует, что исполнительный документ зарегистрирован в Свердловском ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области только 27.08.2026 (входящий <Номер обезличен>).
27.08.2026 судебным приставом-исполнителем Тихоновой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «ИЭСК» в пользу взыскателя Н.В.А., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Постановлением от 27.08.2026 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем определена задолженность по исполнительному производству в размере 50100 рублей, оплата которой произведена должником 03.09.2026, что подтверждается сводкой по исполнительному производств, справкой о движении денежных средств по депозитному счету, платежным поручением.
Из ответа Межрайоного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области от 02.09.2026 следует, что исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> не поступал на принудительное исполнение в их адрес, исполнительное производство не возбуждалось, кроме того, отделение не исполняет исполнительные документы по взысканию денежных средств.
Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика - доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Тихоновой А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после регистрации исполнительного документа в Свердловском ОСП г. Иркутска, которым регистрация и передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю были осуществлены в нарушение срока, установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство окончено в связи с его исполнением должником в полном объеме, в период с 27.08.2026 по 03.09.2026 судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.
Факт возбуждения исполнительного производства после подачи взыскателем административного иска в суд не влияет на выводы суда, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено какого-либо незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, которое повлекло нарушение прав и интересов административного истца, в результате имевшего место пропуска органом принудительного исполнения срока регистрации исполнительного документа.
Применяемые в рамках настоящего спора сроки в исполнительном производстве имеют организационный характер, их пропуск не влечет для взыскателя невозможность реализации в ходе исполнительного производства прав, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», кроме того, обязательства по выплате задолженности по исполнительному документу исполнены должником, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов, в результате оспариваемого бездействия органов принудительного исполнения, судебного пристава-исполнителя, которым после передачи исполнительного документа осуществлены все необходимые исполнительные и иные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия, которое не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 62, 64, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен только факт нарушения срока регистрации исполнительного документа органом принудительного исполнения, но не нашли своего подтверждения ни факт несоответствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя после передачи исполнительного документа требованиям закона, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, рассмотрев административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Заболотской Т.О. о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим, в данный орган принудительного исполнения, который осуществляет исполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, а также данному судебному приставу-исполнителю спорный исполнительный документ не поступал и не передавался на исполнение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Н.В.А. к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Тихоновой Алине Алексеевне, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Заболотской Татьяне Олеговне, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2026 года.