РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.
при секретаре Луканиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ в лице представителя Валуйко И.А. к Семёнову Петру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился с иском к ответчику Семёнову П.С., в обоснование заявленных требований указал, 29.01.2025 года между ПАО Банк ВТБ и Семёновым П.С. был заключен кредитный договор №, по которому предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля MINI COOPER Coupe, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2012 в размере 1 209 327,80 рублей, на срок по 29.01.2032 под 24,40% годовых. В соответствии с п. 10 Кредитного договора у Банка возникло право залога с момента заключения у Ответчика права собственности на указанное транспортное средство, а именно с момента заключения договора купли-продажи автомобиля от 29.01.2025года.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.
В связи с невыполнением требования Банка, в соответствии с п. 24 Кредитного договора взыскана задолженность по договору без обращения в суде, на основании исполнительной надписи нотариуса в размере 1 469 759,03 рублей из которых: 1 209 327,80 остаток ссудной задолженности, 249 785, 66 рублей задолженность по плановым процентам.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство MINI COOPER COUPE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2012.
В судебное заседание представитель ПАО «ВТБ», не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещенный о судебном заседании не явился, представил ходатайство, согласно которому просил отложить судебные заседания, назначенные на 30.04.2026 и 04.05.2026, так как является инвалидом первой группы и не может самостоятельно передвигаться. Вместе тем, документально не подтвердил невозможность принять участие в судебном заседании.
Законодательство РФ (ст. 48 ГПК РФ) гарантирует гражданам право вести свои дела в суде как лично, так и через представителя, также ответчик может подготовить и направить в суд письменные возражения на иск. Ответчиком не представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, а также не представлены возражения на исковое заявление, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 342 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2025 Семёнов П.С. обратился в ПАО "Банк ВТБ" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 1 209 327,80 рублей для приобретения автомобиля MINI COOPER COUPE, стоимостью 1 800 000 рублей.
В тот же день 29.01.2025 между ПАО "Банк ВТБ" и Семёновым П.С. заключены индивидуальные условия предоставления ПАО "Банк ВТБ" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, которые вместе с Общими условиям предоставления физическим лицам кредита на автомобиль представляют собой смешанный договор, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля № V621/1054-0003317.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер кредита составляет 1 209 327,80 рублей.
Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора годовая процентная ставка составила 29,9 %.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита 29.01.2032 года.
Размер ежемесячного платежа в соответствии в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита составил 30 286,88 рублей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 0,10 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Банк ПАО " Банк ВТБ" исполнил обязательства со своей стороны, перечислив на банковский счет №, указанный в п. 17 индивидуальных условий.
Заемщик Семёнов П.С. приобрел в кредит транспортное средство № года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ООО «СИТИ АВТО-ТРЕЙД», которое является залоговым имуществом.
Согласно договора, купли-продажи автомобиля № № от 29.01.2025 года покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: 760 000 рублей за счет собственных денежных средств, 1 040 000 за счет кредитных денежных средств.
Основанием для перехода права собственности от продавца «Сити АВТО ТРЕЙД» к покупателю является акт приема–передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля №Р0009412 от 29.01.2025 года.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.03.2026 размер задолженности ответчика по основному долгу составил 1 209 327,80 рублей, по процентам 249 785,66 рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требования истца о взыскании с Семёнова П.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита залогодатель передает в залог банку автомобиль Mini COOPER COUPE, 2012 года выпуска (VIN) №, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № № от 29.01.2025 и на условиях, изложенных в Общих условиях договора.
Согласно п. 19.4 по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1 800 000 рублей.
Оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным, исходя из стоимости заложенного имущества и размера задолженности по кредитному договору, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль № года выпуска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ к Семёнову Петру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MINI COOPER COUPE, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, год выпуска – 2012, цвет белый, черный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Семёнову Петру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 0515 №), зарегистрированному по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Грицун решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2026