К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-382/2026 ~ М-246/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Хасанский районный суд Приморского края · судья Грицун Михаил Юрьевич

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
10.04.2026
Решение
12.05.2026
Категория
Имущественные споры

Решения

25RS0030-01-2026-000544-98

Дело № 2-382/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2026 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к Шестерневу Александру Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного неосновательным сбережением денежных средств установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в лице управляющего О.И. Ступичева обратилось в суд с требованиями взыскать с Шестернева А.А. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ущерба, причиненного неосновательным сбережением денежных средств в общем размере 1 273 487,21 рублей

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям, поступившим из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Хасанский» ответчик Шестернев А.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Оснований для отнесения иска к исключительной или альтернативной подсудности предусмотренной ст.ст. 29, 30 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил:

гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Шестерневу Александру Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного неосновательным сбережением денежных средств передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья М.Ю. Грицун

Участники

Истец

  • Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области

Ответчик

  • Ш. А. А.

Ход дела

  1. 15:56

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:07

    Передача материалов судье

  3. 11:46

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:56

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 11:00

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    1

  7. 11:09

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 09:32

    Дело оформлено