РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Маяк» к Никуличевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
ООО УК «Маяк» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к Никуличевой О.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Маяк» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> был заключен договор № об управлении многоквартирным домом, в соответствии с которым, ООО УК «Маяк» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Никуличевой О.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 70,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, оф. 1. Являясь потребителем услуг, предоставляемых ООО УК «Маяк», ответчик их не оплачивал, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете образовалась задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги в размере 66 659,42 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 511,89 рублей. По состоянию на момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена. Ответчику были направлены предупреждения о необходимости погашения задолженности, однако на настоящий момент задолженность ответчиком не погашена.
Истец просит: взыскать с ответчика Никуличевой О.Н. в пользу ООО УК «Маяк» задолженность по оплате за оказанные жилищные услуги в размере 66 659,42 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 511,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385,00 рублей, всего 151 556,31 рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Никуличева О.Н. о дате и времени рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, судебное извещение получено адресатом, каких либо ходатайств от ответчика не поступало.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Согласно ст. 153, 154 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 03.12.2019 года между ООО «Управляющая компания «Маяк» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> был заключен договор № об управлении многоквартирным домом, в соответствии с которым, ООО УК «Маяк» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3.1.7 Договора, ООО УК «Маяк» обязано требовать внесения платы от собственника, в случае непоступления платы от нанимателя и/или арендатора в установленные законодательством и настоящим договором сроки.
С учетом п.п. 3.2.2, 3.2.3 Договора, ООО УК «Маяк» вправе требовать от собственника внесения платы по договору в полном объеме в соответствие с выставленными платежными документами. В порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных лиц сумму задолженности и убытков, причиненных в результате несвоевременной и/или неполной оплаты.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, кредитором может быть начислены пени. Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании п. 5.2 Договора, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2026 года, правообладателем (собственником) нежилого помещения, общей площадью 70,5 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>, является Никуличева О.Н..
Никуличева О.Н., являясь потребителем услуг, предоставляемых ООО УК «Маяк», в нарушение договора от 03.12.2019 № 37, не оплачивала коммунальные услуги, в результате чего, в период с 01.03.2023 по 01.07.2025 года на лицевом счете должника образовалась задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги в размере 66 659,42 рублей, в том числе пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 28.02.2026 составили 79 511,89 рублей, итого задолженность составляет 146 171,31 рублей.
Согласно представленной истцом карточке должника о начислениях и оплатах (расчет задолженности), ответчику неоднократно, а именно: 26.06.2023, 27.07.2023, 22.08.2023, 26.09.2023, 28.10.2024, 23.04.2025, 20.10.2025, 24.02.2026 года направлялись предупреждения о необходимости погашения долга, однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, и на 28.02.2026 года составляет, согласно представленному расчету, с учетом начисленной пени, 146 171,31 рублей.
Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг, в суд не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.
На момент подачи искового заявления в суд, истцу ответчиком долг не возвращен.
В нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору оказания услуг, уплате всей суммы задолженности, не оспорил взыскиваемую сумму.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от 10.04.2026, № от 22.01.2026, № от 21.10.2025 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в общей сумме 5 385,00 рублей.
Следовательно, с ответчика Никуличевой О.Н в пользу ООО УК «Маяк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 385,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ООО «Управляющая компания «Маяк» к Никуличевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Никуличевой Ольги Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания «Маяк» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 146 171,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385,00 рублей, всего 151 556,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2026 года.