РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Сергея Геннадьевича к Даценко Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов, установил:
Миронов С.Г. обратился в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что 07.03.2017 между Мироновым С.Г. и Даценко Р.А. был заключён договор займа на сумму 6 000 000 руб., где последний обязавшись вернуть денежные средства через год, т.е. 17.03.2018 с выплатой процентов в сумме 2 400 000 руб. На неоднократные просьбы вернуть долг, ответчик не реагировал. Направленная в адрес ответчика письменная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 31.12.2019 по 31.01.2026 (2224 дня) и составило 4 164 690,09 руб.
Просит с учетом уточнения взыскать с Даценко Р.А. в пользу Миронова С.Г. сумму основного долга по договору займа (расписке) от 07.03.2017 в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2020 по 18.05.2026 в размере 4 164 690,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 576 руб.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил в обосновании пропуска срока исковой давности, что в декабре 2025 года в ходе переговоров ответчик устно и посредством электронных средств связи в очередной раз признал наличие долговых обязательств, обещая вернуть средства. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга, относится, в том числе признание претензии. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанных лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока начинается заново, в связи с чем срок давности истцом не пропущен. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, правила ст. 333 ГК РФ не применяются, одновременно со взысканием процентов за прошлый период суд по требованию кредитора взыскивает проценты до момента фактического исполнения обязательства. Также дополнил, что в судебном заседании 18.05.2026 ответчик в ходе дачи устных объяснений под протокол судебного заседания прямо и безоговорочно признал факт совершения им частичных выплат по договору займа на общую сумму 4 800 000 руб. Таким образом, Ответчик своим признанием от 18.05.2026 полностью аннулировал предшествующий пропуск срока давности, и его течение началось заново. В 2019 и 2020 годах на ответчике висел долг не только по телу займа, но и законные проценты, которые продолжали ежедневно начисляться по ставке договора 40%. Переданные им 4 800 000 руб. на основании ст. 319 ГК РФ сначала закрыли эти набежавшие проценты, а не основное тело долга. Истец действовал строго в рамках действующего законодательства и сложившейся судебной практики.
Ответчик раннее в судебном заседании просил применить срок исковой давности к требованиям истца, пояснил, что действительно им брались денежные средства у истца, однако им было передано истцу в счёт уплаты долга около 4 800 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, указал, что Миронов С.Г. не передавал Даценко Р.А. спорные денежные средства для личного использования. Даценко Р.А. работает риэлтором и денежные средства Мироновым С.Г. были переданы ООО «ДВстрой» для покупки объекта недвижимости, в многоквартирном доме, который должен был быть возведен ООО «ДВстрой». Однако, Миронов С.Г. попросил Даценко Р.А. оформить договор займа на него, а не на ООО «ДВстрой». В связи с родственными связями между ответчиком и истцом Даценко Р.А. согласился. Условия займа между ООО «ДВстрой» и Даценко Р.А. полностью идентичны условиям займа между Даценко Р.А. и Мироновым С.Г. Однако ООО «ДВстрой» нарушило свои обязательства и не осуществило строительство многоквартирного дома, не передало объект недвижимости и денежные средства по договору займа в срок не вернуло. Сумма в размере 4 900 000 руб. по договору займа между Даценко Р.А. и Мироновым С.Г. была возвращена ООО «ДВстрой» и передана Миронову С.Г., о чём свидетельствуют копии расписок о получении денежных средств. Между сторонами была достигнута договоренность, что претензии у Миронова С.Г. к Даценко Р.А. о возврате оставшихся денежных средств отсутствуют. Ст. 395 ГК РФ не может быть применена, так как фактически ответчик не осуществлял пользования денежными средствами. Расчет истцом также осуществлён от всей суммы по договору без учета возвращенных сумм. В случае вынесения судом решения в пользу истца, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до суммы не более 50 000 руб. Просила применить общий срок исковой давности. Срок возврата займа (исполнения обязательства) по договору установлен 07.03.2018. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истёк 08.03.2021. Истец обратился в суд с настоящим иском 16.04.2026, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Просит считать настоящие возражения заявлением об истечении срока исковой давности. Заявление истца о прерывании срока исковой давности являются несостоятельными, так как Даценко Р.А. не признавал наличие долговых обязательств, не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга. Указала, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Должником иное не оговаривалось, соответственно данные расписки не могут рассматриваться как действия, свидетельствующие о признании иной части долга. Если рассматривать расписки как действия, прерывающие срок исковой давности, срок после прерывания также истек: по расписке о возврате денежных средств от 29.09.2018 - срок исковой давности истек 30.09.2021, и по расписке от 29.01.2019 - срок исковой давности истек 30.01.2022. Просила отказать в удовлетворении требований Миронова С.Г. на основании данного заявления без исследования иных обстоятельств дела, при рассмотрении дела по существу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствие с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 07.03.2017 согласно договору займа истец передал Даценко Р.А. денежные средства в качестве займа в размере 6 000 000 руб., со сроком возврата не позднее 07.03.2018, под 40% годовых, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок. Сумма полного погашения займа по истечении срока настоящего договора указанного в п. 4 составляет 8 400 000 руб., в том числе сумма основного долга 6 000 000 руб., 2 400 000 проценты.
Факт получения денежных средств подтверждается соответствующей распиской от 07.03.2017.
Составленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата, и является документом, удостоверяющим передачу истцом определенной денежной суммы ответчику.
Расписка от 07.03.2017 содержит в себе сведения, подтверждающие заключение сторонами договора займа. Его условия и форма, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
Предоставив ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб., истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме.
Указанная расписка от 07.03.2017 были подписаны сторонами, что свидетельствует о согласии Даценко Р.А. с её условиями.
Ответчиком в установленный договором срок 07.02.2018 обязательства исполнены не были, что не оспорено в судебном заседании.
В соответствии с представленными расписками, ответчиком были произведены выплаты истцу 29.09.2018 в размере 2 000 000 руб. и 29.01.2019 в размере 2 000 000 руб., что сторонами не оспорено в судебном заседании.
Так же, из представленных истцом возражений следует, что он не оспаривает получение от ответчика денежных средств в общей сумме 4 800 000 руб., которые были отнесены истцом в счёт возмещения процентов по договору займа.
В установленный договором срок ответчиком обязательства исполнены не были. С учетом уточнения периода истцом за период с 31.12.2020 по 18.05.2026 ответчиком выплаты не осуществлялись.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность и проценты до 31.01.2026.
Согласно представленному истцом расчёту за период с 31.12.2020 по 18.05.2026 (1965 дней просрочки) были начислены проценты: 6 000 000 руб.* ставка ЦБ РФ в соответствующие периоды действия =4 164 690,09 руб. по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик не согласился с представленным расчетом истца о взыскании процентов и представил контрасчет по ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 31.01.2026 исходя из общей суммы долга в размере 1 863 526,55 руб. проценты составили 763 526,55 руб.
На основании п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Также договором займа от 07.03.2017 срок возврата займа предусмотрен 07.03.2018, то есть обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения в силу ст. 314 ГК РФ.
В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по плате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим ст. 207 ГК РФ).
Срок возврата займа по договору установлен 07.03.2018, трехлетний срок исковой давности истекает 08.03.2021, согласно расписки от 29.01.2019 срок исковой давности истекает 30.01.2022, истцом в суд настоящий иск подан 03.02.2026, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности по основному требованию.
При этом, в данном случае не может быть применима ст. 206 ГПК РФ о начале течения исковой давности заново, поскольку должником признания в письменной форме своего долга не имеется, пояснения ответчика в судебном заседании не может считаться таковым.
Таким образом, с учётом исковой давности в ответчика не подлежит взысканию указанная в иске сумма основного долга в размере 6 000 000 руб.
Поскольку основное обязательство по возврату долга было исполнено частично (расписка от 29.09.2018, распискам от 29.01.2019) с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, с учётом заявленных требований, а так же применения судом срока исковой давности, исходя из условий договора займа от 07.03.2017, и суммы полного возврата займа, с учётом возращённой истцу суммы в размере 4 800 000 руб., с ответчика за период с 03.02.2023 по 18.05.2026 в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию проценты в размере 1 705 068,50 руб.
Довод истца об очередности гашения требований в силу ст. 319 ГК РФ, судом не принимаются, так как ни договором займа, ни распиской данные требования не прописаны, таких условий не содержат, истцом доказательств о принятом соглашении, об очередности гашения требований по денежному обязательству в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что денежные средства не были переданы ему для личного пользования, а в связи с непосредственно его работой риэлтором и были переданы ООО «ДВстрой» для покупки объекта, указывая, что условия договора идентичны договору от 05.04.2017, судом отклоняются, в указанном ответчиком договоре либо в договоре займа от 07.03.2017 и также расписке не имеется ссылок на то, что получение ответчиком денежных средств каким-либо образом связано с иными обязательствами сторон перед третьими лицами.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 050,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Миронова Сергея Геннадьевича удовлетворить в части.
Взыскать с Даценко Романа Александровича в пользу Миронова Сергея Геннадьевича процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 705 068,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 050,68 руб.
В удовлетворении требований Миронова Сергея Геннадьевича к Даценко Роману Александровичу о взыскании основной задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Нефёдова Н.С.