ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием потерпевших Потерпевший №1, Семёновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 19.30 час. ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, двигаясь в .... по автодороге .... ...., в направлении с. Оёк в районе 38 км+700 м, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу, в результате допустил столкновение с автомобилем «Опель Монтерей», государственный регистрационный знак В691КК138, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо, по автодороге ..... В результате ДТП:
-водитель транспортного средства «Опель Монтерей» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;
-пассажир транспортного средства «Опель Монтерей» Семёнова Н.И. получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что вину признает частично, в момент ДТП находился в трезвом состоянии. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, показали, что возвращались от дочери, когда внезапно на их полосу движения выехал белый автомобиль, произошло столкновение, в результате которого они получили телесные повреждения. При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда, однако просили учесть, что после произошедшего ФИО1 на связь не выходил, не предлагал решить вопрос о компенсации ущерба.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, а также смс-уведомлений, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевших, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: а) травма шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая могла образоваться в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника; б) ушибов мягких тканей (отеков) в области грудной клетки, левой стопы, ссадины в области правого коленного сустава, сопровождавшиеся нарушением функции (ограничением объема движений), которые причинены действием твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП,
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Семёновой Н.И. имелась тупая сочетанная травма: закрытая травма позвоночника с переломами левых поперечных отростков 2,3 поясничных позвонков без смещения костных отломков, без нарушения функции спинного мозга; обширный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа и на передней поверхности живота; ссадины в областях коленных суставов. Данная тупая сочетанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП.
Заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-сообщениями о ДТП, поступившими **/**/**** в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» согласно которому произошло ДТП Потерпевший №2 получила телесные повреждения;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортных средств, место столкновения, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласен;
-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым управлял транспортным средством «Опель Монтерей», следовал в сторону д. ...., проехал мост через реку «Оёк», увидел, что во встречном направлении движется автомобиль, он снизил скорость, впереди на встречную полосу выехали два автомобиля, он пропустил их и в это время резко перестроился третий автомобиль, расстояние было минимальным, неожиданный маневр автомобиля «Тойота Карина» привел к столкновению. Пассажира его машины и водителя транспортного средства «Тойота Карины» эвакуировали в Областную больницу;
-письменными объяснениями потерпевшей Семёновой Н.И., согласно которым она ехала в машине «Опель Монтерей» в качестве пассажира, автомобилем управлял супруг Потерпевший №1, возвращалась из .... в ..... В районе п. Оёк произошло столкновение с автомобилем, который выехал на встречную полосу. Во время ДТП получила переломы, была госпитализирована в Областную больницу;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием 2-х транспортных средств под управлением водителей ФИО1, Потерпевший №1,
-видеозаписью (два видеофайла), на которых зафиксировано, как автомобилем Тойота Карина белого цвета при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу, и допустил столкновение с автомобилем Опель Монтерей, движущимся со встречного направления прямо.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении № (л.д.39).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что в момент столкновения транспортных средств он находился в трезвом состоянии, основанием для прекращения производства не являются, поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого дела, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, не относится.
Оценивая представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим: Потерпевший №1, Семёновой Н.И. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 8.8 ПДД РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО5 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д. 48).
Обращаясь к личности ФИО1, судья, в том числе учитывает, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.2,3 ст.12.37, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также постановлен приговор по ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанное обстоятельство характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, свидетельствует, что нарушение им требований ПДД РФ носит систематический характер. Так, данный вывод судьи основан на представленных в материалы дела копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... от **/**/****, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; копией вступившего в законную силу приговора Усть-Удинского районного суда .... от **/**/**** о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, а также мнения потерепвших, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Кал