К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-158/2026

ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Иркутский районный суд Иркутской области · судья Калинина М.М.

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
09.06.2026
Решение
17.06.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Номер протокола об АП
38 РП 506082

Решения

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО2, защитника ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившейся **/**/**** в ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., не замужней, детей не имеющей, инвалидности не имеющей, работающей ~~~ ~~~», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 07.50 час. ФИО2 управляла транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак № следуя в .... со стороны ...., в направлении ...., районе .... в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством - мотоциклом «Фуего Теккен», который двигался во встречном направлении по .... со стороны .... в направлении ..... В результате ДТП водитель мотоцикла «Фуего Теккен» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала и показала, что при управлении автомобилем совершала маневр, не заметила мотоцикл со встречной полосы, допустила столкновение. Просила строго не наказывать, учесть все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, что сразу вызвала сотрудником скорой помощи и ГАИ, возместила потерпевшему причиненный ущерба в размере 14 000 рублей, принесла ему извинения, впервые привлекается к административной ответственности.

Защитник ФИО5 в судебном заседании позицию ФИО2 поддержал, просил назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей, дополнительно приобщил в материалы дела скриншоты переписки с потерпевшим, а также чеки о переводе потерпевшему денежных сумм, полагал, что действие ФИО2 свидетельствует о ее искреннем раскаянии, в связи с чем оснований для назначения строгого наказания не имеется.

Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, заключение эксперта не оспаривал, показал, что двигался в прямом направлении, когда увидел, что со встречной полосы движения совершает маневр поворота автомобиль, столкновения избежать не удалось, в результате ДТП получил телесные повреждения. При решении вопроса о виде и размере наказания, настаивал на строгом наказании для ФИО2, т.к. длительное время (свыше 6 месяцев) находился на лечения, последствия травмы ощущает по сей день, просил учесть поведение ФИО2, которая спустя время после ДТП вышла на связь через защитника, пыталась решить вопрос о компенсации ущерба. Также полагает, что нарушение ФИО2 п.13.12 ПДД РФ свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям ПДД РФ. На уточняющие вопросы показал, что действительно получил от ФИО2 денежную сумму, но считает данную сумму явно недостаточной для компенсации причиненного ущерба, принесенные ему извинения от ФИО2 не принял.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.12 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО2 ее прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, копия протокола ФИО2 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № (дополнительное) от **/**/****, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде: закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, с ушибом мягких тканей (отеком) в области правого бедра, осложнившегося развитием свища в верхней трети правого бедра, контрактуры с умеренно выраженным ограничением движений в правом тазобедренном суставе, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП и оцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-сообщением о ДТП, поступившим **/**/**** в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», о том, что произошло ДТП, Потерпевший №1 получил телесные повреждения;

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-схемой осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортных средств, место столкновения, со схемой ФИО2 ознакомлена, согласна;

-письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что она управляла транспортным средством ФИО1, следовала по .... со стороны .... на перекрестке .... и .... для поворота налево, убедилась в отсутствии встречного движения, продолжила маневр. В этот момент в правую сторону ее автомобиля допустил столкновение мотоцикл;

-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он управлял мотоциклом «Фуего Теккен», следовал по .... со стороны .... в направлении ...., что во встречном направлении поворачивает автомобиль «ФИО1», думал, что автомобиль остановится и пропустит его, однако транспортное средство резко начало движение, он пытался затормозить, но произошло столкновение, в результате которого перелетел через автомобиль и упал на асфальт;

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием двух транспортных средств под управлением ФИО2, Потерпевший №1

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО2 ознакомлена с их содержанием, не была лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от нее не поступило, своей подписью ФИО2 подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО2 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ей **/**/**** водительском удостоверении №, которое являлось действующим на момент вмененного ей административного правонарушения – 23.06.2025 г. Срок действия выданного ФИО2 водительского удостоверения № истёк **/**/****, однако суд учитывает требования Постановления Правительства РФ от **/**/**** №, согласно которому продлены на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. (п. 5 Постановления).

Более того, на момент рассмотрения дела по существу право управления ФИО2 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ей **/**/**** водительском удостоверении №.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшего Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 13.12 ПДД РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО2 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, привлечение впервые к административной ответственности, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему, что подтверждается представленными в дело чеками о переводе денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношение к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшего, настаивавшего на строгом виде наказания, прихожу к выводу, что совершенное ФИО2 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ей необходимо сдать в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина

Участники

Защитник

  • З. Е. О.

Привлекаемое лицо

  • Г. О. В.

    ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:25

    Передача дела судье

  2. 17:54

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 10:00

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 17:01

    Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 11:24

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  6. 18:22

    Вступление постановления (определения) в законную силу

Жалоба № 1*

ЗаявительЗащитник
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.22.07.2026
Р.Б.
Р.Б.