ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1», юридический адрес: ...., ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** ФИО1место регистрации: ....) заключил гражданско-правовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, однако в нарушение требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от **/**/**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключении договора, т.е. не позднее **/**/**** включительно не уведомил Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по .... о заключении с данным иностранным гражданином гражданско-правового договора, тем самым ООО «Вектор» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** ст. инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.
Защитник ФИО4 в судебном заседании с нарушением согласилась, просил заменить назначенное административное наказание на предупреждение, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего, о чем представила письменное заявление.
Законный представитель юридического лица - генеральный директор ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательства все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от **/**/**** № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, составленным ст. инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием генерального директора ФИО1» ФИО5 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО5 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, копия протокола ФИО5 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО1»,
-письменными объяснениями генерального директора ФИО1 ФИО5, из которых следует, что **/**/**** заключил договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО6 **/**/**** подано уведомление о заключении договора посредством портала государственных услуг. Уведомление подано с нарушением срока, так как в организации ФИО1» нет кадрового специалиста, иностранные граждане ранее не осуществляли трудовую деятельность в компании, о том, что нужно подать уведомление, не знал. Вину признает;
-письменными объяснениями защитника ФИО4, из которых следует, что **/**/**** ФИО1 заключило трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО6 **/**/**** подано уведомление посредством портала государственных услуг. Уведомление подано с нарушением сроков, так как кадровый специалист в организации ответствует, о том, что нужно подать уведомление, не знал;
-копией ЕИР РМУ гражданина Республики Таджикистан ФИО6,
-копией договора подряда, заключенного **/**/**** между работодателем ФИО1» в лице ФИО5 и работником ФИО6,
-копией уведомления, направленного ФИО1» **/**/**** в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по .... о заключении трудового договора с иностранным гражданином;
-копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки **/**/**** в отношении ФИО1».
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется.
При этом судья учитывает, что согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о прекращении иностранным гражданином трудового договора, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с даты заключения такого договора.
Из материалов дела, в том числе и письменных объяснений ФИО1», следует, что договор с иностранным гражданином он заключил **/**/**** (л.д. 17), аналогичные сведения содержатся и в копии заключении договора подряда № от **/**/**** с работником ФИО6
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, датой и временем вмененного административного правонарушения является **/**/**** в 00.01 час., т.е. по истечении трех рабочих дней с даты заключении гражданско-правового договора от **/**/****, т.е. генеральный директор ФИО1» ФИО5 обязан был уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в течение 3-х рабочих дней о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1», по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1» в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1» нарушил установленный срок направления уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.
Действия ФИО1» судья квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что ФИО1» имел возможность для соблюдения требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, мог своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с соблюдением срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, но не сделал этого.
Оснований для освобождения ФИО1» от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1» административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает привлечение впервые к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о виновном лице, отношения к содеянному, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, определяя размер которого исходит из следующего.
Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, в целях исключения избыточного государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав виновного лица и общего интереса, а также принимая во внимание, что ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, учитывая его имущественное положение, привлечение впервые к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в размере 200 000 рублей.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание именно в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела в отношении ФИО1» будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Вопреки доводу защиты оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, совокупность условий для замены штрафа предупреждением, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствует.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.03.2024 №19-АД24-3-К5).
По изложенным обстоятельствам не усматривается также и оснований для признания совершенного ФИО1» противоправного деяния малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, ходатайство защиты о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также применении положений ст.2.9 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1» вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1», что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина